Strata 協議與鏈上風險分層的崛起

Strata將收益重新定義為一個風險設計問題，而非追求最大化回報的遊戲。

通過將USDe收益拆分為高級和次級層，該協議允許資本選擇其吸收波動性的角色，而不是將所有人都逼入相同的風險配置。

高級層將不穩定的合成收益轉化為一個對機構友好的產品。

通過第一索賠機制和動態收益分配，srUSDe提供可預測的回報，更適合國債、DAO和保守的鏈上資本。

次級層創造了槓桿敞口，無需衍生品，來應對資金利率動態。

jrUSDe作為一個長波動性工具，與市場結構掛鉤，在資金條件有利時捕捉額外收益，當條件不佳時吸收下行風險。

Frontera Labs 如何將波動收益轉化為結構化金融產品

去中心化金融正進入一個新階段。簡單收益聚合的時代正在消退。取而代之的是一個更為複雜的模型正在形成。風險不再被平均分攤，而是被定價、分段和分配。

Strata協議位於這一轉變的核心。由Frontera Labs打造，Strata引入鏈上風險分層，針對合成收益資產，首先從Ethena的USDe開始。它不再強迫所有資本接受相同的波動性配置，而是將收益流重組為不同層次，每一層滿足不同的風險偏好。

自2025年10月推出以來，Strata迅速成長。兩個月內，總鎖倉價值超過2.1億美元。該協議還完成了由Maven 11 Capital領投的300萬美元種子輪融資，並獲得Lightspeed Faction、Halo Capital和Anchorage Digital Ventures的參與。採用速度顯示出市場對風險調整收益產品的強烈需求，尤其是來自重視穩定性而非上行潛力的資本。

本文從多個角度探討了Strata。包括促使風險分層成為可能的宏觀條件、該協議的金融設計、對USDe的依賴、Frontera Labs的角色以及競爭格局。同時也澄清了一個常見的混淆點，即“Strata”這個名稱曾被一個無關且現已停止運作的Solana項目使用。

從同質收益到結構化金融

早期的DeFi建立在一個簡單假設上：如果用戶存入同一池，則接受相同的風險並獲得相同的回報。在DeFi的第一個成長階段，這個模型奏效，當時參與者主要是追求高回報的散戶用戶。

隨著市場成熟，這種方法的局限性逐漸顯現。不同類型的資本有不同的目標。有些優先考慮資本保值，有些則追求槓桿暴露於波動性。將所有存款視為相同，會造成效率低下。

傳統金融早在數十年前就通過結構化產品解決了這個問題。債務分層、優先權和第一損失資本是信貸市場的標準工具。直到最近，DeFi缺乏類似的原始工具。

Strata將這些理念應用於鏈上資產。它允許收益與風險分離。資本不再被迫接受單一的風險配置，而是根據明確偏好進行分配。

這一轉變在合成美元的背景下尤為重要。像USDe這樣的產品通過市場結構而非利率產生收益，其回報可能高度變動。沒有風險分層，它們不適合保守資本。

USDe與波動收益的經濟學

USDe不是一個法幣支持的穩定幣。其穩定機制依賴於一個Delta中性策略，結合現貨敞口與永續期貨對沖。USDe產生的收益來自兩個主要來源。

第一是Ethereum相關資產的質押收益。第二是永續期貨市場支付的資金費率。在牛市條件下，資金費率可能非常正。在熊市或盤整市場中，它們可能收縮甚至轉為負值。

這創造了一個吸引但不穩定的收益曲線。USDe的直接持有者會暴露於資金市場的波動，這些波動可能是他們不想承擔或不完全理解的。

Strata不試圖在資產層面平滑這種波動。相反，它將波動重新分配。波動性成為一個輸入，而非缺陷。該協議將不穩定的收益轉化為結構化的結果。

Strata協議的核心架構

核心上，Strata是一個永續收益分層協議。用戶存入一個帶收益的資產，如sUSDe。然後，該協議發行兩個代表不同資本結構位置的衍生代幣。

高級層設計

高級層像一個鏈上債券。它擁有對底層抵押品及其收益的第一索賠權。持有高級代幣的用戶有權獲得預定的目標回報。

這個回報通常設定在當前穩定幣借貸利率附近。目標不是最大化收益，而是最小化波動性。只要系統保持償付能力，高級層持有人無論底層收益如何波動，都能獲得其目標回報。

只有在所有次級資本耗盡時，損失才會波及高級層。這使得高級代幣適合國庫、DAO和重視可預測性的機構。

次級層設計

次級層吸收波動性，提供緩衝，保護高級層。作為回報，它會獲得所有超出高級義務的額外收益。

由於次級資本通常佔存款總額較小，其敞口實質上是槓桿化的。當底層收益高時，次級回報可以大幅擴張；當收益下降，次級持有人則是第一個承擔損失。

這形成了一個明確的風險與回報的權衡。次級層持有人看多波動性。他們不是押注價格方向，而是押注正向資金條件的持續。

動態收益分配機制

系統由一個自動化流程——動態收益分割（Dynamic Yield Split）來管理。定期，協議會重新計算收益在層之間的分配。

當底層收益超過高級目標時，盈餘全部流向次級層；當收益低於目標時，次級回報會被降低或反轉，以維持高級層的支付。

這個機制為高級資本創造可預測的結果，並為次級資本提供凸性收益。它還確保激勵保持一致。當波動性高時，風險偏好資本會獲得獎勵；風險厭惡資本則受到保護，直到極端條件出現。

Frontera Labs與機構信號

Strata背後的團隊很重要。Frontera Labs位於倫敦，源自Ethena生態系統。這種緊密關係解釋了Strata早期獲得USDe流動性和激勵的原因。

種子輪融資的組成尤為重要。Maven 11 Capital以支持基礎DeFi基礎設施著稱。Anchorage Digital Ventures則帶來不同的信號。作為一家聯邦認可的加密銀行，Anchorage的參與暗示了機構的兼容性。

這種組合表明，Strata不僅僅是為散戶收益農民設計。它正被定位為鏈上固定收益產品的基礎設施。

風險分析與限制

Strata並不能消除風險，它只是重新分配風險。

該協議仍然面臨USDe的系統性風險。長期負面資金流可能耗盡次級資本。與托管人或交易對手相關的極端事件無法通過分層來緩解。

複雜性也是一個因素。系統越複雜，攻擊面越大。智能合約風險仍然不容忽視。

這些風險不是隱藏的，而是結構性的。Strata提供的是透明度和選擇權，而非保證。

與已存在的Solana Strata項目區分

“Strata”這個名稱曾被用於其他項目。一個早期的Solana項目專注於社交代幣和銷售曲線發行。該項目被Helium基金會收購，現已不再作為獨立協議運作。

它與Frontera Labs或當前的Strata協議沒有任何關聯。任何對Strata作為一個實時DeFi協議的分析，僅指Frontera Labs的實現。

競爭格局

其他協議也探索過結構化收益。Tranchess引入了早期的分層模型，與BTC和ETH掛鉤。Pendle允許交易未來收益流。

Strata的不同之處在於焦點。它專注於單一的合成美元資產，強調永續分層，而非固定到期產品。這使其更適合長期配置，而非短期收益投機。

未來展望

Strata的架構是模組化的。它可以擴展到USDe之外。重質押資產、實物資產代幣和其他收益來源都是自然的候選。

監管將扮演重要角色。許可池和合規接入層可能會出現。機構投資者的存在暗示這條路徑正在被考慮。

如果DeFi繼續與傳統金融邏輯融合，像Strata這樣的協議將不再是選擇，而是必需。

收益成為設計選擇的時代

Strata協議代表了DeFi設計的明顯演進。它認識到並非所有資本都是相同的。通過引入明確的風險分層，它將波動收益轉化為結構化的金融敞口。

對於保守資本，高級層提供穩定性和具有競爭力的回報；對於激進資本，次級層則提供槓桿化的市場結構敞口。

這並非適合所有人的產品，而是更成熟市場的基礎設施。

DeFi不再僅僅是賺取收益，而是關於如何持有風險。

〈Strata Protocol and the Rise of Onchain Risk Stratification〉這篇文章最早發佈於《CoinRank》。