Layerzero的Zero是“以太坊殺手”嗎？

作者：藍狐筆記

LayerZero前幾天宣布將推出異構L1鏈Zero，並與華爾街巨頭合作（Citadel Securities、DTCC、ICE等），Zero鏈等目標是實現200萬TPS，交易費用降至1/10000美分。如果它真的能實現目標，這將超越目前所有的L1。

Zero鏈對於以太坊來說，是好還是壞？是新的“以太坊殺手”嗎？

先說結論：Zero不是以太坊的殺手，而是其生態的放大器。它解決擴展痛點，並不排斥ETH的安全錨定，長遠看，反而會推動以太坊從“單機”向“多核樞紐”演進。

從三個方面展開：

一是，技術層面看，Zero的核心技術包括：QMDB（量子存儲/100X寫入速度）、FAFO（調度算法/並行執行）以及“無限分區執行”（Zone獨立，200萬TPS）等，並兼容EVM，開發者無需重寫Solidity代碼即可遷移高負載DApp。

不過，細究Zero的白皮書，可以看到它並非“獨立王國”。它採用“計算-證明-驗證”範式：執行在Zero的異構多核上完成，但ZK證明（Jolt Pro zkVM，吉赫兹級速度）可橋接到以太坊L1/L2結算層，可利用以太坊100萬+驗證者的去中心化安全。這與L2的Rollup模式異曲同工，卻更靈活：無需強制calldata提交，而是可選“熱插拔”橋接（LayerZero OFT標準，延遲<100ms）。DApp遷移Zero，通常轉移30-50%的高負載執行部分（如NFT鑄造），而核心治理以及狀態同步可通過OFT橋接錨定ETH，支持可選混合部署。

為什麼不是殺手？若Zero真想顛覆，它無需EVM兼容（例如Solana用Rust自成一體）；相反，其設計直擊L2痛點——讀放大和中心化排序器。Vitalik Buterin近期推文也提到，這種“外部互操作”能強化ETH作為“信任錨點”的角色（雖然這裡並非是指Zero，但有類似效果）。技術上，Zero可以類似於以太坊的“執行外腦”，而非替代品。

因此，技術層面，Zero與以太坊是異構互補，而非零和方式顛覆。

二是，ETH價值捕獲層面，這是許多ETH持有者最關心的問題。

Zero引發DApp遷移，可能短期導致ETH價值外流，如gas費降5-10%或TVL分流2-3%（基於L2歷史模擬）。不過，其經濟模型通過低費吸引流量，可經OFT橋接路由部分比例的跨鏈價值回ETH，間接利好以太坊的安全錨定和燃燒機制——尤其在RWA DvP結算中，路由率或更高。

Zero的gas費設計極致親民（<0.0001美元/Tx），專為RWA高頻結算優化（如DTCC的萬億清算），但LayerZero協議的OFT標準要求跨鏈消息/資產轉移，可經ETH驗證，生成0.2-0.5%的橋接費。

RWA是關鍵槓桿：Zero與Citadel/ICE合作，瞄準TradFi資產代幣化，但DvP（交付vs支付）結算可依賴ETH的安全性（占RWA TVL 60%+）。BlackRock的BUIDL基金已上ETH，Zero僅擴展其執行端，單筆價值數萬美元的全路由回流。

假設一個場景，如果Zero達到100萬TPS（基準假設），年橋接收入30億美元，其中相當部分比例的價值會被ETH捕獲（目測超L2 calldata的2倍）。ETH作為“貨幣基石”，受益Metcalfe定律：多鏈用戶增長價值。

反直覺的是，相較於L2，Zero對以太坊ETH的價值捕獲或許更有利。

總之，經濟上，Zero不是“搶奪者”，更可能是“流量泵”——DApp遷入後，ETH獲得更多複合收益，而非損失。

三是，生態層面，生態是區塊鏈的生命線。以太坊開發者社群約佔70%（GitHub活躍度），L2生態鎖住80%的DApp；Zero如果是“殺手”，需重建從零生態。但現實是，其互操作DNA讓ETH從“孤島”變“樞紐”。

LayerZero已連接150+鏈（包括Solana/BNB），Zero上線後，多個DApp選擇“混合部署”（Zero執行+ETH治理）。多數開發者會將Zero視為“解藥”——解決L2內卷，推動ETH向Stage 2去中心化。

2026年加密進入“RWA時代”，Zero的TradFi入口將吸引非加密用戶，這對於以太坊生態擴展有利，會推動以太坊走向加密樞紐的角色。

總結來說，Zero和ETH可以在RWA方面進行協同，它們不是L1和L2的關係，但從價值和生態層面，也有機會比與L2的協同更好。Zero的登場，不是以太坊的危機，而是機遇。