為何當財富稅加入時，追求億萬富翁地位似乎變得更困難

如果你曾經想過如何成為億萬富翁，你或許應該考慮一下像加州這樣的地方中，阻礙財富累積的政策逆風。由領先預算經濟學家所做的最新分析提出了一個令人擔憂的問題：即使政府能沒收所有億萬富翁的財富，真的能解決他們的財務問題嗎？簡短的答案是否定的——理解原因揭示了經濟實際運作的根本原理。

億萬富翁財富的吸引力與加州的稅收策略

加州提出的財富稅已成為關於不平等與政府資金的激烈辯論焦點。這項政策引起了該州一些最富有個人，包括科技巨頭和風險投資大亨的反對。但這種反對不僅僅是為了保護個人財產——它反映出一個更深層的懷疑：針對億萬富翁財富是否真的是一個有效的政策工具。

州長加文·紐森和其他州領導人將財富稅視為加州預算危機的解決方案。然而，即使這個提案在進步派選民中獲得政治支持，經濟證據卻顯示它可能只是在追逐海市蜃樓。根本問題不僅是政治反對，更是數學上的問題。

Kent Smetters的分析：為何數學不成立

肯特·史梅特斯（Kent Smetters），沃頓商學院教授、賓州沃頓預算模型（PWBM）主管，花了數十年分析國會和財政部的稅收政策。他的研究已成為華盛頓的重要參考資料，兩黨的立法者都依賴他的模型來評估提案。

當史梅特斯研究財富稅時，他得出一個令人震驚的結論：這些稅收經常遠低於最初的預測。對《財富》雜誌表示，財富稅本質上是有缺陷的，他將其持續的政治吸引力歸因於經濟焦慮和民粹情緒的“完美風暴”。在人工智慧擔憂、科技壟斷恐懼和收入不平等日益嚴重的時代，對超富的課稅提案變得情感上具有共鳴——即使實際結果令人失望。

史梅特斯認為這種脫節部分源於行為經濟學和一個叫做“金錢幻覺”的現象，即人們儘管生活水平提高，卻感覺更窮，因為物價持續上升。這種心理因素使得懲罰性財富稅在直覺上具有吸引力，即使數據顯示它們無法實現承諾的效果。

國際失敗案例：億萬富翁財富稅的實驗

反對財富稅的案例並非純粹理論——它已寫入近期歷史。法國、奧地利、丹麥和德國在過去幾十年都放棄了財富稅，得出的結論都令人失望：徵收的稅收遠低於預期。

截至2024年中，只有四個經合組織國家仍維持財富稅，而美國從未在聯邦層面成功實施過。原因令人深思。大多數國家廢除財富稅時，徵收的收入不到GDP的0.3%，同時帶來龐大的行政複雜性。資產估值極為困難——如何對私人創業公司或職業體育特許經營權徵稅？這些操作上的挑戰，加上富裕階層的行為反應，導致政府收到的稅收遠低於經濟學家的預測。

這個模式很清楚：國家在不平等焦慮時期試驗財富稅，盛大宣傳後發現效率令人失望，最終不得不廢除。法國轉向有限的房地產稅而非全面財富稅的決定，正是這一趨勢的典範。

真正的稅收缺口：沒收億萬富翁財富能解決問題嗎？

這裡，史梅特斯的研究變得尤為直白。PWBM模擬了一個極端情境：如果聯邦政府真的禁止億萬富翁，沒收所有超過9.99億美元的財富？即使在這個嚴苛的假設下，所得的資金也只能支付聯邦政府七到八個月的開支。

這個結果直指為何追求成為億萬富翁仍如此吸引人——因為根本沒有足夠的億萬富翁財富，能通過稅收來解決結構性財政問題。超富資產的總池，雖然在絕對數字上龐大，但相較於年度聯邦支出，僅是九牛一毛。

對加州來說，情況更為受限。州政府預算規模較聯邦小，意味著財富稅可能產生較高比例的可見收入，但仍無法彌補該州的結構性赤字，尤其考慮到行政成本和富裕階層的行為反應（包括搬遷）。

超越億萬富翁稅：加州應考慮的經濟替代方案

認識到財富稅的局限性，史梅特斯提出了根本不同的策略。與其試圖從難以估值的資產（如創業公司和體育特許經營權）中榨取收入，加州應擴大整體稅基。他特別建議探索增值稅（VAT）或全面銷售稅，以更有效率且少扭曲地籌集收入。

這些方法能提供更穩定、可預測的收入來源，也不會激勵億萬富翁企業家搬遷。當然，這樣的稅收會影響更廣泛的人群，而非只針對超富階層，這在進步的加州政治中是一個困難的議題。

史梅特斯還指出，一些進步經濟學家批評他的PWBM模型，認為它可能高估了稅收的負面影響，低估了公共投資的好處。他反駁說，模型具有彈性，能展示經過良好設計的支出帶來的正面經濟影響——特別是對早期兒童教育、醫療、環境和人力資本發展的投資。PWBM還暗示，提高高技能移民能提升所有工人的工資，包括美國出生的員工。

為何儘管有稅收壓力，人們仍渴望成為億萬富翁

儘管——或許正因為——這些政策辯論，成為億萬富翁的願望仍深深根植於美國文化中。史梅特斯自認“大約80%自由意志主義者”，即他一般支持市場解決方案，只有在污染控制、人力資本投資等方面例外。他指出，政府支出大多惠及高收入和年長者，這表明其他稅制可能比針對億萬富翁的財富稅更有效率。

億萬富翁身份作為一個文化里程碑的持續存在，反映出經濟學家有時忽視的事實：財富創造仍是美國資本主義中最正當的繁榮之路。試圖用稅收剝奪財富，往往適得其反，將資本和人才推向他處，並帶來令人失望的稅收。

關於財富與美國稅制的誤解

史梅特斯的最後一個重要見解是，普遍對美國稅制累進性的誤解。與流行觀點相反，美國的稅制已是OECD國家中最具進步性的。富人支付的稅收份額遠高於總稅收，而低收入家庭則常透過所得稅抵免等方案獲得淨益。

真正的限制不在於進步性不足——而在於美國的總稅收相較於GDP較其他發達國家偏低，形成一個結構性困境：高度進步的稅制若要資助擴張的政府計畫，必須提高稅率到經濟上不可行的程度，或擴大稅基。關於億萬富翁稅的辯論，雖然政治上吸引人，但常常掩蓋了這個更根本的現實。

正如史梅特斯所指出，美國在稅收辯論中的激烈程度和道德化，尤其是針對億萬富翁財富的討論，在發達民主國家中是獨一無二的。理解為何財富稅屢屢失敗——無論國際上還是理論上——或許能幫助政策制定者擺脫針對億萬富翁的情感滿足，轉向更務實、更具效率的收入方案。