美國眾議院剛剛就代幣化證券採取行動。這是為什麼它實際上很重要的原因。

眾議院金融服務委員會於2026年3月26日舉行了一場名為「代幣化與證券的未來：現代化我們的資本市場」的全面聽證會。會上提出了兩項草案法案——《2026年通過代幣化現代化市場法案》和《2026年資本市場技術現代化法案》。兩者尚未成為法律。但在那個聽證會議室發生的事情，是華盛頓多年來向資本市場發出的最具影響力的信號之一。

讓我們準確說明在此背景下代幣化的真正含義，因為這個詞經常被隨意使用。代幣化證券並不是一種新資產。它是現有的金融工具——股票、債券、基金份額、房地產——的所有權記錄和轉讓機制，改由分散式帳本來表示，而不是傳統的清算系統。其法律權利本身並未改變。改變的是追蹤、轉移和結算這些權利的基礎設施。

截至2026年3月底，全球代幣化實物資產的鏈上價值約突破26.5億美元，其中僅美國國債的代幣化就超過11億美元。這個數字相較於每天流經傳統資本市場的數十萬億美元仍然很小。但它一直在穩定增長，並且在2026年，機構投資者的興趣明顯從“探索性試點”轉向“我們已準備部署，並且需要一個法律框架”。

最後一句話就是這次聽證會為何如此重要的全部原因。

兩項法案實際上會做什麼

《通過代幣化現代化市場法案》將要求SEC和CFTC共同進行研究，調查現有指導方針和規則是否足以支持代幣化證券和衍生品，並找出可能損害投資者或不必要限制創新的空白或模糊之處。這是一個研究任務，而非直接的監管變革——但研究任務是國會正式向機構傳達某個議題已成為立法優先事項的方式。CFTC和SEC不會忽視這些信號。

《資本市場技術現代化法案》則更進一步。它將將經紀商在現有證券法下使用區塊鏈記錄系統的權利正式寫入法案。這聽起來很技術性，但實際上意義重大，因為目前經紀商若想在分散式帳本上結算交易，面臨著是否符合其根據《證券交易法》履行義務的法律模糊性。消除這種模糊性並非小事。這種變革能將機構試點轉變為正式運營系統。

SEC已在同步行動

國會並非在真空中行動。由主席Paul Atkins領導的SEC也在利用其現有權力推動代幣化。2026年1月，企業財務部、投資管理部和交易與市場部聯合發布了關於代幣化證券的聲明。2026年2月，SEC進一步澄清了聯邦證券法如何適用於代幣化工具。2026年3月，SEC和CFTC發布了一份68頁的聯合解釋性公告，闡述不同加密資產與聯邦證券和商品法的互動分類。

Atkins公開表示，委員會“正接近發布正式的規則提案”來規範代幣化政策。他還將聯合解釋性公告描述為“一座重要的橋樑，幫助企業家和投資者在國會推動兩黨市場結構立法的同時，填補空白”。這個“橋樑”比喻是有意的——這些機構在填補空白，而國會也在追趕。

誰作證以及他們說了什麼

聽證會的證人名單包括納斯達克、SIFMA、區塊鏈協會和DTCC的高層——也就是說，這是實際運行美國資本市場基礎設施的完整機構層。

納斯達克的全球法律、風險與監管事務副總裁John Zecca表示，代幣化應被理解為更廣泛的現代化的一部分，朝著“更連續、更自動化、更互聯的金融系統”邁進。這個框架來自納斯達克，具有重要意義。納斯達克不是一個純粹的加密公司，也不是在推銷某個產品。納斯達克運營股票市場。當納斯達克告訴國會，基於區塊鏈的結算是市場的未來方向，這比一個創業公司提出同樣的觀點具有更大的分量。

Blockchain協會的CEO、前CFTC委員會成員Summer Mersinger證詞指出，代幣化證券仍屬於證券——其監管待遇不會因為基礎工具被放在鏈上而改變。變化的是基礎設施、結算機制、可及性，甚至可能是成本。她的觀點是，監管框架不需要重新設計，而是需要澄清並在新基礎設施上保持一致的適用。

代表主要銀行和經紀商的SIFMA則表示，強烈支持在此領域的創新，並認為代幣化在托管、轉移速度和市場准入方面具有實實在在的好處——前提是投資者保護措施得以維持。

民主黨的擔憂及其不會消失的原因

聽證會並非沒有摩擦。最高議員Maxine Waters和其他民主黨成員提出了對特朗普政府在加密行業的個人財務糾葛的尖銳關切。上個月，特朗普家族持有股份的World Liberty Financial宣布與Securitize達成協議，將與酒店項目相關的貸款收入代幣化。利益衝突問題籠罩著整個聽證會，並且在立法推進過程中不會消失。

這很重要，因為如果立法被框定為監管俘獲——華爾街和加密內部人士在規則制定中為自己謀利，而在任總統的家族從中獲利——其政治阻力會更大。Atkins追求的兩黨立場要求規則制定過程必須明確與自我交易的表象隔離。而目前這種隔離並不乾淨。

66%的問題

在聽證會上引用的一項調查顯示，約66%的機構投資者對代幣化證券感興趣，但目前正等待法律明確性，以便部署資金。這不是少數謹慎的參與者，而是大多數觀望者，因為規則模糊不清，合規風險超過先行者優勢。一旦法律明確——通過SEC正式規則、國會立法或兩者——資金不會少量流入，而是大量湧入，因為資金已經被分配，投資理論已經建立。基礎設施問題是唯一阻礙。

Howey測試的問題

聽證會上較為實質的技術討論之一是關於Howey測試——1946年最高法院用來判定投資合同是否構成證券的框架——是否適用於評估代幣化工具。誠實的答案是，它並非為此設計。Howey測試在判斷在募資背景下發行的加密代幣是否為證券方面運作尚可，但並未設計用來評估在區塊鏈錢包中的政府債券是否應與存放在Depository Trust Company帳戶中的同一債券受到不同監管。它不應該如此，但現有的法律架構並未明確說明，這讓主要機構的合規人員感到困惑。這正是SEC一月聲明和三月聯合解釋性公告必要的原因，也是委員會聽證會上的兩項法案朝正確方向努力的原因。

接下來會怎樣

兩項法案尚未通過委員會，還需經過進一步的審議、辯論和修正，才能進入表決階段。更廣泛的數字資產市場結構法案——CLARITY法案——也在並行推進，涉及何時加密資產是證券、何時是商品的管轄權問題。穩定幣立法也在推進。這些路徑同步推進，既提供了建立連貫框架的機會，也存在規則不一致或重複的風險。

Atkins已暗示，SEC即將提出正式的代幣化NMS股票的規則提案。甚至一個“有限、時間限制的上鏈交易途徑”——如沙箱式豁免——將是最明顯的信號，表明監管環境已經實質性轉變，而不僅僅是口頭上的。

基礎設施已經準備就緒。機構資本已經到位。法律框架的追趕速度比過去五年任何時候都快。未來十二個月在華盛頓的發展，將決定美國是引領全球代幣化浪潮，還是讓它在倫敦、新加坡和迪拜被架構化。

這才是真正的風險所在，也是這次聽證會背後的核心。