Hyperliquid 爆仓王诞生！Andrew Tate 40 倍杠杆 72 万美元化为乌有

过去一年，Andrew Tate 向 Hyperliquid 存入 727,000 美元，没有提取任何资金，并透过一系列杠杆清算损失全部资金，最终在 11 月 18 日，他的帐户余额归零。根据 Arkham 链上帐本，即使是 Tate 透过将交易员引入平台而获得的 75,000 美元推荐佣金，也被重新投入仓位并清算了。

一年血本无归，72 万美元如何蒸发

（来源：Hyperliquid）

这个故事提供了一个案例研究，说明高杠杆、低胜率和习惯性加倍下注如何将六位数的资金变成一场公开的闹剧，尤其是当交易员在社交媒体上直播每一次进出时。Tate 的 Hyperliquid 活动持续了近一年，有记录以来的第一次强制平仓发生在 2024 年 12 月 19 日。

根据 Arkham 的交易历史回顾，当天 BTC、ETH、SOL、LINK、HYPE 和 PENGU 的多个多头部位同时被清算。接下来十一个月的走势已经初见端倪：对加密货币方向性押注的高杠杆、最低限度的风险管理，以及宁愿以更高的倍数重新进入亏损交易也不愿减少投资。这种模式一旦形成，就成为了资金耗尽的快速通道。

最公开的崩盘发生在 6 月 10 日，当时 Tate 发布了一条关于在 2515.90 美元附近以 25 倍杠杆做多 ETH 的消息，吹嘘这笔交易的规模和信心。几个小时后，该职位被取消，招聘资讯被删除。第二天，Lookonchain 发布了一张仪表板快照，将 Hyperliquid 追踪器位址与 Tate 关联起来，显示有 76 笔交易，胜率为 35.53%，累计亏损约 583,000 美元。

9 月又发生了一起引人注目的损失，WLFI 的多头部位被清算，损失约为 67,500 美元。当时的报导指出，Tate 试图在类似的价位重新入场交易，结果再次亏损，这种情况在他帐户存在的最后几周反复出现。到了 11 月，比特币的持有量明显减少。11 月 14 日，一笔 40 倍杠杆的比特币多头部位爆仓，损失约 23.5 万美元。四天后，帐户被完全清空。

最终的事件发生在 11 月 18 日晚上 7 点 15 分左右（美国东部时间），当时 Tate 的最后一个比特币多头头寸在接近 9 万美元的价格处被清算。Arkham 的调查报告显示，在整个周期内，Tate 存入了 727,000 美元，没有提取任何资金，并且花光了所有余额，包括 75,000 美元的推荐收入。

35% 胜率配 40 倍杠杆的致命数学

（来源：Hyperliquid）

Tate 遭遇惨败的机制很简单：高杠杆会放大收益和损失，而低于 40% 的胜率意味着你输掉的交易比赢的交易多。如此低的胜率（勉强三分之一）意味着 Tate 需要赢的场次远大于输的场次才能基本收支平衡。但他并没有做到。在杠杆永续合约中，40 倍杠杆部位即使只有 2.5% 的波动也足以触发强制平仓。

Tate 的部位经常处于或超过这个阈值，这意味着即使是小幅回调也可能导致他被强制平仓。当他被迫平仓后以相同或更高的杠杆重新入场时，实际上是用更小的资金和相同的风险参数重置了同一笔交易。随着时间的推移，这种动态会将资金耗尽。最终统计结果包括 BTC、ETH、SOL 和一系列其他较小代币的部位，所有部位均以 10 倍至 40 倍的杠杆倍数进行交易。

高杠杆低胜率的致命组合

数学必然性：35% 胜率意味着每 3 笔交易中有 2 笔亏损，需要盈利交易的收益远超亏损才能持平

杠杆放大效应：40 倍杠杆将 2.5% 的价格波动转化为 100% 的本金损失

复利式亏损：每次清算后资金减少，重新入场时能承受的波动更小，形成死亡螺旋

7.5 万美元的推荐奖励让问题更加复杂。Hyperliquid 的推荐计划会向交易者支付其推荐用户所产生的交易费用的一定比例。Tate 透过自身推广或透过他的连结注册的粉丝带来的足够流量，赚取了 75,000 美元。他没有提取这笔资金或用它来降低杠杆，而是将其投入到之前已经多次被清算过的相同部位。这项决定要么反映出一种认为下一笔交易会扭转趋势的信念，要么反映出一种对杠杆在胜率较低时会如何迅速消耗资金的误解。

公开交易变成公开闹剧

Tate 在交易完成前就公开交易的做法，将个人交易帐户变成了公开帐簿。大多数因杠杆而爆仓的交易员都是悄无声息地进行的，因为他们的清算虽然会出现在交易所的汇总数据中，但与个人身份或故事无关。Tate 会发布交易记录、标记部位，偶尔会在强制平仓后删除证据，这种模式必然会引起媒体报告和链上调查。

Arkham、Lookonchain 和其他公司专门建立了追踪器来追踪该帐户，因为他们知道每次清算都会产生点击量和评论。Hyperliquid 基础架构的透明性让追踪交易变得轻而易举。与中心化交易所不同，中心化交易所的帐户资料是私密的，而 Hyperliquid 则在链上进行结算，并将交易历史记录对任何拥有地址的人公开。

Lookonchain 将 Tate 的公众形象与特定的 Hyperliquid 地址关联起来后，帐簿就成了人们关注的焦点。每一次追加保证金、每一次重新入场和每一次最终清算都会即时记录时间戳并存档。这种透明度在传统金融中是不可想像的，但在区块链世界中成为常态。

Hyperliquid 平台机制与散户警示

Tate 事件引发的更广泛的问题是，高杠杆永续交易平台的设计目的是为了零售投资者的成功，还是为了从过于自信的交易者身上榨取资金。Hyperliquid 对某些货币对提供高达 50 倍的杠杆，当净值低于维持门槛时，会自动触发追缴保证金通知。

对于风险管理严谨的成熟交易者而言，这些工具能够帮助他们制定高效率的资金策略。但对于胜率低且习惯加倍投入的交易者来说，它们却成了致命的清仓机器。Tate 损失 727,000 美元不会改变 Hyperliquid 的收费结构或杠杆限制，但这确实提供了一个公开的案例研究，说明当杠杆、低胜率和反射性再入场发生碰撞时会发生什么。

该平台对每笔交易、每次重新入场和每次强制平仓都收取交易费。推荐计划支付给 Tate 7.5 万美元，以吸引交易量，然后透过清算收回了这 7.5 万美元。从商业角度来看，该系统完全按照设计运作。对于关注此事发展的散户交易者来说，从中学到的教训与其说是 Tate 的具体错误，不如说是杠杆交易的结构性动态。

35% 的胜率在合理的部位管理和风险管理下尚可接受。然而，如果再加上 25 倍杠杆以及频繁以更高倍数重新入场亏损交易的习惯，则可能酿成致命的后果。链上结算的透明性意味着这些动态现在可以即时看到，将个别事件转化为公共教育或公共娱乐，这取决于谁在关注。Tate 的帐户余额归零，Hyperliquid 的订单簿继续运作，72.7 万美元消失了，推荐收入也消失了，帐目公开了。最终留下的，是一份带有时间戳的记录，它记录了当交易者拒绝退出交易时，杠杆会以多快的速度消耗掉资金。