Web3哲学家Arnaud

中学时，语文课堂上，常说老庄的“无用之用”，常言儒家的“入世”、道家的“出世”。
如今读了更多的庄子，发现庄子比孔子更“入世”。仁义道德，是“应然”的哲学，是对变化的客观世界的框架；而天之道，则是关于随机、变化与荒谬，因此智者反而守于弱，于是不被强所害。
先存诸己，后存诸人。人间世一则故事，已经足够回答所有知识分子的疑问。
知其不可奈何而安之若命，执念的痛苦，原来是膏火自煎。

没有答案的问题，在思考时就已经错了；有答案的问题，多思考就对了。
前者是一种饶有兴趣的哲学探讨，后者则是一种可重复可遵循的科学法则。

人的痛苦往往源于尝试干涉他者的命运。
悔恨是对过去自我（对现在自我而言也是一个客体）的干涉，嫉妒是对他人的干涉。两者同构，都是关于“让现实依从于我”的控制幻觉。
干涉与控制是一种完美主义的表现。追寻“完美的自我”，追寻“独属于我的恋人”，追寻“纯净的情感”，追寻“独一无二的存在”。
我们常常太看重某一要素的重要性，而距离任何客体太近都会损害判断力。不得不做的事情，不做也无妨；无法完成的事情，试试也就做到了；不能失去的东西，失去了也能够生活。
将主体扶正，于是我们不再在意外界是否全部合乎我心。于是“瑕疵”仅仅是客观的存在，而“完美”则本来是万物的天性。
模糊与不确定性是我们的朋友。模糊之中才有焦点，某一时、某一地、某一目的、某一前提。于是命运依从我心，却并非出自于我的控制，而源于我的不控制。取消了许多无关的细节，便成为了自我真正的主人。
无为而无不为，上善若水。

如果一个人向你提议的事看起来对你极其有利，通常意味着这件事实际上对你极其有害。

风险总是存在，而收益仅仅是其若隐若现的附属物。
一切可能的 premium 都对应着必然的 risk。
因此，不存在“止盈”还是“止损”，只存在“derisk”。
风控不是为了那些大概率会发生的事，而是为了那些“不可能发生的事”。

资本市场有四种人：骗子、工程师、创业者和银行家。
骗子借假修假，工程师借真修真，创业者借假修真，银行家借真修假。

“治世之能臣，乱世之奸雄”，换句话说，就是经济上行期的高管，经济下行期的创业者。
事实上，不少标志性企业的确在衰退阶段启动或崛起。
尽管大家总是乐于引用“Chaos is the ladder”的真理，但真能以超然之意志、气运和才华攀缘这摇摇欲坠的阶梯的人，只有人群中的极罕见者敢为之。
所谓“枭雄”，“枭”在于做出正确而非受人欢迎的决策，“雄”在于旺盛的理想主义和敢作敢为的意志。

庄子曰：“材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游则不然，无誉无訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为；一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖，物物而不物于物，则胡可得而累邪！此神农、黄帝之法则也。若夫万物之情，人伦之传，则不然。合则离，成则毁；廉则挫，尊则議，有为则亏，贤则谋，不肖则欺，胡可得而必乎哉！悲夫！弟子志之，其唯道德之乡乎！”
人世间，有才能的人被利用，无才干的人被欺侮，正直的人受到毁谤，清高的人遭到议论。这是向来有之的事情吧！
无论是“币圈”也好，“金融界”也罢，人间生活种种，无不是对人性的终极体现。有人表现得聪明，便有人忌恨他；有人亏了钱，便有人侮辱他。赚了钱的人妄自尊大，以众人为蝼蚁，将运气和练习归因于自身的聪明；亏了钱的人既自卑又自负，做成功者的舔狗，或干脆谁也看不起，凡是高于自己的便都去贬损。
所谓圣人之道，就是将行业、金钱与手段都当作工具，而不在乎他人的赞誉或贬损，崇拜或嫉妒。倘若真有才华和机遇的人，怎会在泥潭里为了些许污泥而翻滚，又怎会因他人的言论而沾沾自喜或恼羞成怒，困窘于他人的毁誉之中呢？
无用之木，能鸣之雁，我都做过。尊者用我，贵人助我，强者侮我，不肖嫉我，小人害我，短短数年，竟然已经经历了这么多事情。美而不自美，明哲以保身，逐渐学会了谦卦的道德。
何时有风云际遇，扶摇直上，水击三千，定乎内外，辩乎荣辱。
在此之前，还要在人间数数然几载，于是逍

我特别热衷于看到年轻创业者的失败，我尤其热爱看到富有梦想的年轻人用专业术语和自己不成熟的观察构建起云里雾里的价值观和创业哲学，一如对VC投资人们精彩的模仿秀。
我曾醉心于将自己打扮成创业者，一种具有硅谷精神的人，一种某个领域的开拓者和反叛者。后来我终于意识到，真正的企业家不需要乔装打扮，他们只需要找到现金从哪里来，无论这看起来是高端还是低劣，是创新还是守成，是熊彼特还是斯密。
装逼是属于演员、摇滚乐手和诗人的，企业家只关心利润的数量和来源。赚一千万的生意比赚一百万的好，而赚一百万比亏一百万好；如果不知道如何盈利，那么公司就会倒闭。真理有时显得相当简约。
我看到商学院、VC、咨询公司和科技巨头们正在尽力培养擅长演讲和分析的年轻人才，但真正的企业家并不来自于学院的摇篮，而源自于一种实事求是的恳切态度。企业家们知道做什么能赚钱，而做什么会亏钱，并且他们忠实于自己的想法，而不会尝试美化环境和自己。他们明确地知道风险来自于什么，并尝试规避或对冲；他们明确地知道利润来自于什么，并总是去争取，哪怕这意味着巨大的压力、恐惧和威胁。
Entrepreneur 就是身体力行去做事的人，仅此而已。

在人生的前25年里，我充分研究了“应然”，即这个世界应该是什么样、什么是正义什么是道德。哲学、文学、政治学与其他社会科学理论给予了我许多启示，我如饥似渴地从书本、师长和先哲那里寻求对心中理想的解答，成为了一名充分的理想主义者。
而自我25岁之后起，无论在伦敦、巴黎还是苏黎世，我都在不断学习“实然”，即这个世界实际是什么样、如何达到目的如何最优化结果。商业、交易和人与人之间复杂的博弈给予了我许多教训，我屡败屡战地从敌人、盟友和先哲那里学习对心中痛苦的领悟，成为了一名进步中的实用主义者。
如果一个人年轻时不是理想主义者，那么我不敢相信他的良心和底线；如果一个人成长后不是实用主义者，那么我不敢信任他的能力和效用。

好想知道有一百万是什么感觉。

流动性很差的时候，就会出现一些DeFi ponzi盘子，因为ponzi的实际杠杆最高，少量流动性可以撬动大量市值。
但实际上，这些美好的表象总会因为后续流动性的不足而崩塌。
meme和小盘山寨币，则在这样的时候蛰伏，流动性环境的萎靡反而带来了控筹率的提升，它们中的佼佼者会随着大盘而反弹。
只是，立冬与惊蛰之间，相差了120天。

若想在粪坑里做意见领袖，就必须确保自己贩卖的是屎。

除非一个人配得上（deserve）并值得（worth）你去争论，否则就不要争论。
不在一个层次的争论无法真正开始，而不值得的争论则是浪费时间。
说服他人在明确的执行系统里意味着推动事情向有利的方向发展，而在非系统里（互联网上充斥着这样的情形）则仅仅是一种不必要的消遣或折磨。

金融业往往以科技为幌子，以增长为参照，以泡沫为真实。
加密货币本质上是金融，却以区块链技术为幌子，以地址数和TVL为参照，以K线为真实。
按理说，crypto早就应该灭亡了。故事早已在2022年结束。
“去中心化金融”，这个词就和“人造肉”一样荒诞。
crypto之所以现在还存在，甚至活得还不错，是因为它成功地借假修真，变成了某种次级的金融市场基础设施，它具有更高波动率、更容易操纵、更高杠杆，因此更适合消化次级资产或“垃圾资产”。
科技精英主义者们一厢情愿地制造了泡沫，这泡沫因为其金融基础设施的属性而形成了某种自反性，而使得其成为了次级资产的投机市场。现实的次级资产就是RWA，虚拟的次级资产就是meme。
因此，如果谁还谈论着去中心化的理念和区块链的技术理想，谁就要么不聪明，要么不诚实。
悲观地想，crypto只是一场金融幻象，没有任何实际价值。
乐观地想，在一个新生的蛮荒的金融市场里，做什么最有利？

如果我编写中学语文教材，我会把《逍遥游》换成《人间世》。
似乎世人对庄子的兴趣总热衷于他的文采和诡辩，鲲鹏、梦蝶与子非鱼的思辨色彩，无不令人对这浪漫心驰神往。
而庄子的处世之道，所谓真正的人生哲学，就被隐藏在了文典之中。
我们对文学学习的太多，对哲学、政治与商业学习的太少。并且，我们常常将文学误解为哲学，这是一种幼稚的浪漫。
“人文学科”的框太大，以至于大多数人文的拥趸都在舍本逐末，而距离智慧越来越远，而形成某种虚无主义的伪顿悟。

不是K线动，不是筹码动，是心态动。
其实K线动，其实筹码动，其实心态动。
但行好事。

只相信叙事的人是盲目的，不相信叙事的人是傲慢的。
叙事动力学