انتقاد Hyperliquid بسبب حظر المحافظ بسبب روابط غير مباشرة مع HTX

وجهت منصة Hyperliquid انتقادات لردّها على عقوبات المملكة المتحدة ضد منصة تبادل العملات المشفرة HTX، حيث ادعى المستخدمون أن المنصة تحجب المحافظ التي تفاعلت بشكل غير مباشر فقط مع الجهة الخاضعة للعقوبات. وتأتي هذه الجدل عقب فرض المملكة المتحدة عقوبات على Huobi Global SA في 26 مايو 2026، وذلك على خلفية مزاعم بأن البورصة ساعدت في التحايل على العقوبات الروسية عبر تحويل أكثر من 1.5 مليار دولار عبر شبكة A7. ووفقًا لمستخدم معروف باسم "as required"، بدأت Hyperliquid—وهي منصة مسجلة في سنغافورة ولا تربطها صلات بالمملكة المتحدة—حظر أي محفظة لها تواصل مع عناوين مرتبطة بـHTX بعد 26 مايو، بغضّ النظر عن التحويلات التي تتم عبر طرف وسيط. ويجادل المستخدم بأن ذلك يتجاوز المتطلبات القانونية، إذ تنطبق عقوبات المملكة المتحدة فقط على مقدمي خدمات الأصول الرقمية البريطانيين الذين يعملون مباشرة مع HTX. وتبرز هذه المناقشة التوترات بين التزامات الامتثال وإتاحة الوصول للمستخدمين في منصات التمويل اللامركزي.

يدعي المستخدمون أن Hyperliquid تحجب المحافظ بسبب روابط غير مباشرة بـHTX

ذكر المستخدم "as required" أن Hyperliquid اعتمدت أقسى تفسير ممكن لعقوبات المملكة المتحدة من خلال حظر المحافظ التي لديها أي صلة بـHTX، حتى عبر عدة تحويلات بوساطة أطراف وسيطة. وأكد المستخدم أن Hyperliquid مسجلة في سنغافورة ولا توجد لها روابط مع المملكة المتحدة، ومع ذلك بدأت المنصة تقييد العناوين بعد 26 مايو. ووفقًا للمستخدم، لم تقدم المنصة عملية استئناف واضحة للمستخدمين المتضررين.

استشهد المستخدم بقضية مستثمر في Duldul Capital قيل إنه حُظر لأنه أقرض أموالًا لصديق كانت محفظته مرتبطة بـHTX. كما أجرى المستخدم مقارنة مع Bybit، مشيرًا إلى أن الجهة التنظيمية في سنغافورة أضافت Bybit Fintech Limited إلى قائمة التحذير للمستثمرين في 17 يونيو. واقترح المستخدم أنه إذا طُبقت منطق Hyperliquid بشكل متسق، فيجب أن يواجه أي شخص أودع أو سحب أموالًا عبر Bybit أيضًا قيودًا.

خبراء امتثال يقولون إن قوائم الحظر ليست إلزامية

في منشور منفصل، رفض "as required" حجة أن تصرفات Hyperliquid كانت تمليها شركات تحليلات السلسلة مثل Chainalysis أو TRM Labs أو Elliptic. وقال المستخدم إنه تحدث مع عدة جهات امتثال، وأكدت جميعها أنها لا تقدم للعملاء قوائم حظر إلزامية. وبدلًا من ذلك، تقدم هذه الشركات تسميات واقعية تشير إلى ما إذا كانت محفظة ما قد تفاعلت مع HTX. والقرار النهائي بشأن العناوين التي سيتم حظرها يُتخذ بواسطة Hyperliquid نفسها.

وأشار المستخدم إلى أن منصات أخرى تتعامل مع مثل هذه الحالات بشكل مختلف. ووفقًا للمستخدم، أزال OpenSea حظر محافظه خلال ساعات قليلة، بينما لم تقم Lighter وExtended وعدة بورصات أخرى بحظر المحافظ نفسها على الإطلاق. وجادل المستخدم بأن ذلك يوضح أن وجود عملية استئناف شفافة لا يخلق بالضرورة مخاطر قانونية على المنصة.

تصاعد انتقادات المجتمع بسبب سياسة الحظر

قال باحث على السلسلة ZachXBT إن العقوبات المفروضة على HTX قد أضعفت من فائدة تقييم مخاطر البلوك تشين. ووفقًا لـZachXBT، تقوم أنظمة الامتثال حاليًا بوضع علامة "عالية المخاطر" على العديد من المحافظ العادية فقط لأنها تفاعلت مع التبادل مرة واحدة.

وختم المستخدم "as required" بأن التفسير الصارم لدى Hyperliquid يتعارض مع الرؤية التي تعلنها المنصة للتمويل باعتباره أداة لتمكين الناس، وليس سلبهم الوصول دون حماية أو سبل إنصاف.

الأسئلة الشائعة

ماذا فعلت Hyperliquid بعد فرض عقوبات المملكة المتحدة على HTX؟
وفقًا لمستخدم معروف باسم "as required"، بدأت Hyperliquid حظر المحافظ التي كان لها أي تواصل مع عناوين كانت مرتبطة سابقًا بـHTX بعد 26 مايو 2026، بغضّ النظر عن عدد التحويلات الوسيطة. ويدعي المستخدم أن المنصة لم تقدم عملية استئناف واضحة للمستخدمين المتضررين.

لماذا يُنظر إلى سياسة الحظر لدى Hyperliquid على أنها مفرطة؟
يجادل المستخدم "as required" بأن عقوبات المملكة المتحدة تنطبق فقط على مزودي خدمات الأصول الرقمية البريطانيين الذين يعملون مع HTX، بينما تجاوزت Hyperliquid—وهي منصة مسجلة في سنغافورة—المتطلبات القانونية بحظر المستخدمين بسبب أي صلة بـHTX. كما ذكر المستخدم أن شركات الامتثال لا تقدم قوائم حظر إلزامية، ما يعني أن قرار الحظر النهائي تم اتخاذه بواسطة Hyperliquid نفسها.

كيف تعاملت منصات أخرى مع حالات مشابهة؟
وفقًا لـ"as required"، أزال OpenSea حظر محافظه خلال ساعات قليلة، بينما لم تقم Lighter وExtended وعدة بورصات أخرى بحظر المحافظ نفسها على الإطلاق. ويشير المستخدم إلى أن ذلك يبين أن وجود عملية استئناف شفافة لا يخلق بالضرورة مخاطر قانونية على المنصة.