Die Koalition für Prognosemärkte (Prediction Market Coalition) hat am 25. Juni die neueste Umfrage, die von zwei Meinungsforschungsinstituten in Auftrag gegeben wurde, mit The Block geteilt. Die Ergebnisse zeigen, dass sowohl republikanische als auch demokratische Wähler einen einheitlichen Bundesrahmen für die Regulierung von Prognosemärkten bevorzugen: Die Umfrage unter republikanischen Wählern ergab, dass 48 % einen Bundesrahmen befürworten; die Umfrage unter demokratischen Wählern ergab, dass 45 % einen Bundesrahmen befürworten.
Republikaner-Umfrage: 48 % befürworten Bundesrahmen, über die Hälfte der Wähler unter 35 Jahren interessiert sich für Prognosemärkte
Das Memorandum der Koalition fasst zwei Umfragedaten zusammen: Die Umfrage von Fabrizio Lee & Associates unter republikanischen Wählern zeigt, dass 48 % einen einheitlichen Bundesregulierungsrahmen befürworten, während 27 % eine unabhängige Regulierung durch die Bundesstaaten bevorzugen; die Umfrage der Global Strategy Group unter unabhängigen Wählern zeigt, dass 45 % der Demokraten einen Bundesrahmen befürworten, während 35 % eine Regulierung durch die Bundesstaaten befürworten. In beiden Umfragen unterstützte die Mehrheit der Befragten die Ansicht, dass „Verbraucher das Recht haben sollten, selbst zu entscheiden, ob sie an Prognosemärkten teilnehmen“.
In Bezug auf das Alter zeigt die Umfrage der Global Strategy Group, dass mehr als die Hälfte der Befragten unter 35 Jahren angaben, sich für Prognosemärkte zu interessieren oder diese bereits zu nutzen, was sie zur am stärksten akzeptierenden Altersgruppe macht.
Kalshi reicht Klage gegen das Lizenzgesetz von Illinois ein, CFTC verklagt Kentucky
Am Dienstag reichte Kalshi Klage gegen Gouverneur JB Pritzker und andere Staatsbeamte von Illinois ein, und zwar wegen eines neuen Gesetzes, das Betreiber von Prognosemärkten dazu verpflichtet, eine staatliche Lizenz zu erwerben. Das Unternehmen argumentiert, dass das Gesetz mit dem Bundesrecht kollidiert.
Am selben Tag verklagte die CFTC Kentucky – zuvor hatten Aufsichtsbehörden in Kentucky Kalshi, Polymarket und andere Unternehmen beschuldigt, illegale Sportwettenplattformen zu betreiben. Der amtierende CFTC-Vorsitzende Michael Selig erklärte, die CFTC habe die „ausschließliche Zuständigkeit“ für Prognosemärkte; die Bundesstaaten bestehen darauf, dass Verträge über Sportereignisse gegen lokale Glücksspielgesetze verstoßen.
Sportrechtsanwalt Daniel Wallach kritisiert den Umfrage-Rahmen für das Ignorieren von Sportwetten
Sportrechtsanwalt Daniel Wallach kritisierte auf X den Rahmen der oben genannten Umfragen und argumentierte, dass die Umfrage Sportwetten ignoriere – obwohl Sportwetten der Kern des aktuellen Streits seien. Er schrieb: „Sportwetten, getarnt als ‚Handel‘, sind der Kern des Streits zwischen den USA und Prognosemärkten. Dieses wichtige Detail in Meinungsumfragen zu ignorieren, ist heuchlerisch.“
Häufig gestellte Fragen
Wer hat die beiden Umfragen in Auftrag gegeben und worin unterscheiden sich die befragten Gruppen?
Beide Umfragen wurden von der Prediction Market Coalition in Auftrag gegeben und richteten sich an verschiedene politische Gruppen: Fabrizio Lee & Associates ist das Meinungsforschungsinstitut für republikanische Wähler; Global Strategy Group ist das Meinungsforschungsinstitut für Demokraten und führte eine Umfrage unter unabhängigen Wählern durch. Die Ergebnisse wurden am 25. Juni 2026 per Memorandum mit The Block geteilt.
Auf welche rechtlichen Grundlagen stützen sich Kalshi und die CFTC bei ihren Klagen gegen Bundesstaaten?
Kalshi argumentiert, dass das Gesetz von Illinois, das eine staatliche Lizenz vorschreibt, mit dem Bundesrecht kollidiert; die CFTC verklagt Kentucky als Bundesbehörde und beansprucht die „ausschließliche Zuständigkeit“ für Prognosemärkte, die Vorrang vor der staatlichen Regulierung hat. Die gegensätzliche Position der Bundesstaaten lautet: Prognoseverträge über Sportereignisse verstoßen gegen lokale Glücksspielgesetze.
Warum sind Sportwetten der Kern des Streits zwischen Bund und Ländern um die Regulierung von Prognosemärkten?
Die CFTC und die Prognosemarktplattformen klassifizieren Verträge über Sportereignisse als Finanzderivate, die der Bundesaufsicht der CFTC unterliegen, nicht den staatlichen Glücksspielgesetzen. Sportrechtsanwalt Wallach kritisiert hingegen, dass die Einstufung als „Handel“ zur Umgehung staatlicher Glücksspielgesetze umstritten sei, und argumentiert, dass ein Großteil der Transaktionen auf Prognosemärkten im Wesentlichen Sportwetten gleichkomme.
