Según noticias del 25 de febrero, el Tribunal Superior de Delhi rechazó recientemente una demanda presentada por un grupo de inversores en criptomonedas contra una plataforma cripto. El juez Prushaindra Kumar Kaurav señaló que la plataforma entra en la categoría de empresas privadas y no cumple la definición de entidad “estatal” según el artículo 12 de la Constitución, por lo que no puede intervenir judicialmente bajo el artículo 226, y la petición carece de una base legal para su admisibilidad.
La demanda, iniciada por inversores como Rana Handa y Aditya Malhotra, solicitó al tribunal reforzar la regulación de las plataformas cripto y solicitó que la CBI o el equipo especial de investigación recibiera instrucciones para intervenir en la investigación mientras se descongelaban los fondos supuestamente restringidos de los usuarios. Sin embargo, el tribunal dejó claro que ordenar una investigación penal era una circunstancia muy especial y que algunas de las denuncias ni siquiera se habían completado antes de que se completara el proceso de denuncia, y no eran suficientes para activar un mecanismo de investigación obligatoria.
En el centro de la disputa se encuentra la cuestión de las restricciones de retirada. Muchos usuarios han comentado que ha sido difícil retirar fondos de la plataforma desde 2025, y que ha habido diferencias en la valoración de las cuentas y en los ajustes de límites. Rana Handa declaró ante el tribunal que había invertido unos 1,422 millones de rupias desde 2021, pero que posteriormente se encontró con obstáculos continuos en la retirada, lo que planteó grandes dudas sobre la liquidez y el cumplimiento de la plataforma. Los inversores afectados han presentado una queja a través del Portal Nacional de Ciberdelitos y finalmente han recurrido a la justicia para proteger sus derechos.
El tribunal también enfatizó que el marco regulatorio de las criptomonedas es una cuestión legislativa y política que debería ser formulada por el parlamento y reguladores como el RBI y la SEBI, en lugar del poder judicial. En el contexto de la falta de regulaciones claras, los tribunales tienden más a guiar a las partes para resolver disputas a través de los canales legales tradicionales como litigios civiles, quejas de consumidores o denuncias a la policía.
Desde la perspectiva del sector, la sentencia pone de manifiesto la zona gris legal provocada por el sistema regulador cripto de la India que aún no está tomando forma. Para los inversores en criptomonedas que se enfrentan a congelaciones de fondos, dificultades de retirada o disputas sobre plataformas, es significativamente más difícil obtener una solución rápida mediante litigios constitucionales. Los expertos legales generalmente creen que esta sentencia cumple con los principios constitucionales existentes, pero también amplifica aún más preocupaciones del mercado como la “falta de supervisión de los criptoactivos”, los “riesgos de seguridad de los fondos inversores” y la “revisión de cumplimiento de las plataformas cripto”, y se espera que los debates legislativos relevantes y los juegos de política regulatoria sigan intensificándose en 2026.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
La Cámara se opone a la expiración de la prohibición de CBDC en el Senado para 2030
El Congreso de los Estados Unidos está debatiendo una prohibición de CBDC después de que los legisladores cuestionaran la cláusula de expiración de 2030 del Senado.
Ted Cruz propuso una enmienda para eliminar la cláusula de expiración y hacer que la prohibición de la CBDC sea permanente.
Los legisladores de la Cámara se oponen a la prohibición temporal, advirtiendo que podría permitir que un futuro EE. UU.
CryptoFrontNewsHace44m
Corea del Sur planea prohibir que las empresas inviertan en stablecoins, USDT y USDC podrían quedar fuera del alcance permitido
Gate News Noticias, 7 de marzo, según informes de medios coreanos, la Comisión de Servicios Financieros de Corea está elaborando la "Guía de Comercio de Criptomonedas Empresariales" que podría excluir las stablecoins del rango de inversiones permitidas. La guía resumirá los estándares para que las empresas cotizadas y las empresas de inversión profesional registradas negocien activos digitales con fines de inversión o financieros. Para prevenir inversiones impulsivas en las primeras etapas del mercado, las autoridades regulatorias, al definir el rango de inversiones permitidas, decidieron excluir las stablecoins denominadas en dólares estadounidenses, como Tether (USDT( y USD Coin )USDC(.
GateNewshace1h
El Marco de Reporte CRS de la India cubrirá activos digitales
El Gobierno de la India ha enmendado las reglas fiscales para los activos digitales, con vigencia a partir del 01 de enero de 2026, para mejorar el cumplimiento y la presentación de informes. Los cambios aclaran el tratamiento de los activos criptográficos, las instituciones financieras y las cuentas de bajo riesgo, con el objetivo de lograr una mayor transparencia en el panorama de las finanzas digitales.
TheNewsCryptohace1h
¡Enfatizar la neutralidad tecnológica! La Reserva Federal: la forma de contabilización del capital de los "valores tokenizados" debe ser similar a la de los valores tradicionales
La Reserva Federal de EE. UU. y otras instituciones emitieron nuevas directrices para la industria bancaria, exigiendo que los valores tokenizados sigan los mismos estándares regulatorios de capital que los valores tradicionales, enfatizando que la forma técnica no afecta la forma en que se calcula el capital. Esto refleja la importancia que otorgan los reguladores a la naturaleza jurídica y la evaluación de riesgos de los activos financieros, mostrando una integración gradual entre los bancos y las finanzas basadas en blockchain, lo que ayuda a los bancos a evaluar los riesgos y costos de los negocios de tokenización.
区块客hace3h
潘功胜：Continuar con la presión para combatir la especulación con criptomonedas y otras actividades financieras ilegales, enfocándose en la convergencia de riesgos financieros clave
El gobernador del Banco Popular de China, Pan Gongsheng, afirmó en la reunión de la Asamblea Popular Nacional que en el último año se resolvieron de manera ordenada los riesgos financieros y el sistema financiero funcionó de manera estable. En el futuro, continuará combatiendo las actividades financieras ilegales, previniendo riesgos financieros y prestando mucha atención a los impactos de choques externos.
GateNewshace6h
El Senado de Florida, Estados Unidos, aprueba por unanimidad la ley de regulación de stablecoins, estableciendo un marco de supervisión de stablecoins de pago a nivel estatal
El Senado de Florida aprobó el 6 de marzo la Ley No. 314 con un voto de 37 a 0, estableciendo un marco regulatorio para las stablecoins de pago y prohibiendo a los emisores pagar intereses. La ley de la Cámara de Representantes correspondiente también será enviada para la firma del gobernador. Además, otra ley fue aprobada para proteger los secretos comerciales de las empresas de criptomonedas.
GateNewshace7h
