Los expertos recomiendan reducir los impuestos sobre la propiedad de las viviendas residenciales unifamiliares

Los expertos en política de vivienda recomendaron aliviar la carga del impuesto integral sobre bienes inmuebles y del impuesto sobre ganancias de capital para viviendas unifamiliares (un solo hogar residencial) durante un foro celebrado el día 27 en la Cámara de Comercio e Industria de Corea, en Jung-gu, Seúl. El profesor Kang Seong-hoon, del Departamento de Estudios de Políticas de la Universidad de Hanyang, señaló que la carga del impuesto integral sobre bienes inmuebles debería mantenerse o aliviarse para viviendas unifamiliares por debajo de cierto valor, con el fin de fortalecer la estabilidad de la vivienda. Las recomendaciones buscan proteger a los propietarios residenciales comunes, limitando al mismo tiempo los beneficios excesivos para propiedades de ultra lujo mediante topes de deducción.

Los expertos recomiendan alivio fiscal para viviendas unifamiliares

El profesor Kang indicó en el foro sobre políticas de bienes inmuebles que “la carga del impuesto integral sobre bienes inmuebles debe mantenerse en los niveles actuales o aliviarse para viviendas unifamiliares por debajo de cierto valor”. Subrayó la necesidad de proteger en la mayor medida posible las viviendas unifamiliares residenciales ordinarias, reduciendo las cargas del impuesto sobre la propiedad para fortalecer la estabilidad de la vivienda.

En cuanto a las viviendas unifamiliares de ultra lujo, Kang señaló que “es necesario establecer límites de deducción para restringir beneficios excesivos”, y añadió que “es importante alcanzar un consenso social mediante diversas discusiones sobre los estándares para las viviendas de ultra lujo”.

Sobre el impuesto a las ganancias de capital, Kang afirmó que la carga fiscal debe mantenerse o aliviarse para viviendas unifamiliares excluyendo las propiedades de ultra lujo con grandes ganancias de capital. Destacó que “para las viviendas unifamiliares, el nivel de deducción especial para la tenencia a largo plazo debe mantenerse en los niveles actuales”, y que “es necesario seguir aliviando el impuesto sobre ganancias de capital para viviendas unifamiliares mantenidas a largo plazo, a fin de ofrecer una protección integral”.

Kang explicó que, para las tenencias de vivienda no residencial, debe suprimirse la demanda especulativa mediante la normalización de las cargas del impuesto sobre ganancias de capital.

Propuestas para abordar el suministro no residencial y las regulaciones de préstamos

La profesora Jin Mi-yoon, del Graduate School of Real Estate de la Universidad Myongji, recalcó la necesidad de prescripciones integrales para resolver los cuellos de botella relacionados con el suministro de vivienda. Jin señaló que “la nueva construcción (escasez) de no apartamentos es una situación grave”, y agregó que “como los no apartamentos tienen un gran valor social y forman parte indispensable del escalón de la vivienda, ya no deberían pasar desapercibidos”.

Jin propuso ampliar las exenciones especiales del recuento de viviendas para aliviar las cargas fiscales y proporcionar beneficios adicionales. Dijo que “convertir el uso de terrenos existentes ociosos en centros urbanos es importante, y simplificar procedimientos administrativos como el apoyo de ventanilla única para resolverlo es crucial”.

Kim Young-do, investigador senior del Korea Institute of Finance, propuso “ampliar las medidas de apoyo con hipoteca de política y ampliar los préstamos para jóvenes” para cuidar a la juventud.

Con respecto al sistema de préstamos jeonse, Kim señaló que “aunque se introdujo para el bienestar de vivienda de personas comunes sin hogar, muchas veces se observa que se desvía para otros fines contrarios a la intención original”, citando “el caso de préstamos jeonse para viviendas unifamiliares no residenciales” como ejemplo.

Kim afirmó que “en lo que respecta a los préstamos jeonse, es natural preparar medidas de reducción gradual para esos usos no intencionados”, y añadió que “los efectos de la política aparecerán de forma diferente según el método técnico que se utilice”.

Preguntas frecuentes

¿Qué recomendó el profesor Kang Seong-hoon sobre el impuesto integral sobre bienes inmuebles?

El profesor Kang recomendó que la carga del impuesto integral sobre bienes inmuebles se mantenga en los niveles actuales o se alivie para viviendas unifamiliares por debajo de cierto valor, mientras se establecen límites de deducción para viviendas unifamiliares de ultra lujo con el fin de restringir beneficios excesivos.

¿Qué propuestas se hicieron sobre el suministro de vivienda?

La profesora Jin Mi-yoon propuso ampliar exenciones especiales del recuento de viviendas para aliviar las cargas fiscales por la construcción de no apartamentos, proporcionando beneficios adicionales, y simplificar procedimientos administrativos, incluida la asistencia de ventanilla única, para convertir los usos de terrenos existentes ociosos en centros urbanos.