Hyperliquid es criticado por bloquear billeteras por enlaces indirectos con HTX

Hyperliquid ha recibido críticas por su respuesta a las sanciones del Reino Unido contra el exchange de criptomonedas HTX, ya que los usuarios alegan que la plataforma está bloqueando billeteras que solo interactuaron de forma indirecta con la entidad sancionada. La controversia llega después de que el Reino Unido impusiera sanciones a Huobi Global SA el 26 de mayo de 2026, por acusaciones de que el exchange facilitó la evasión de sanciones rusas al transferir más de $1,5 mil millones a través de la red A7. Según un usuario conocido como "as required", Hyperliquid —una plataforma registrada en Singapur y sin vínculos con el Reino Unido— comenzó a bloquear cualquier billetera con contacto con direcciones asociadas a HTX después del 26 de mayo, independientemente de las transferencias intermedias. El usuario sostiene que esto supera los requisitos legales, ya que las sanciones del Reino Unido solo aplican a los proveedores británicos de servicios de activos digitales que trabajan directamente con HTX. El debate pone de relieve las tensiones entre las obligaciones de cumplimiento y el acceso de los usuarios en plataformas de finanzas descentralizadas.

User Claims Hyperliquid Blocks Wallets Over Indirect HTX Links

El usuario "as required" afirmó que Hyperliquid adoptó la interpretación más estricta posible de las sanciones del Reino Unido al bloquear billeteras con cualquier conexión con HTX, incluso a través de múltiples transferencias intermedias. El usuario destacó que Hyperliquid está registrada en Singapur y no tiene vínculos con el Reino Unido, pero aun así la plataforma empezó a restringir direcciones después del 26 de mayo. Según el usuario, la plataforma no ofreció un proceso de apelación claro para los usuarios afectados.

El usuario citó el caso de un inversor de Duldul Capital que supuestamente fue bloqueado porque prestó fondos a un amigo cuya billetera estaba vinculada a HTX. El usuario también hizo una comparación con Bybit, señalando que el regulador de Singapur añadió a Bybit Fintech Limited a su Lista de Alerta para Inversionistas el 17 de junio. El usuario sugirió que, si se aplicara de forma consistente la lógica de Hyperliquid, cualquiera que hubiera depositado o retirado fondos a través de Bybit también debería enfrentar restricciones.

Compliance Experts Say Block Lists Are Not Mandatory

En una publicación separada, "as required" rechazó el argumento de que las acciones de Hyperliquid estuvieran dictadas por empresas de análisis de blockchain como Chainalysis, TRM Labs o Elliptic. El usuario dijo que habló con varias organizaciones de cumplimiento y que todas confirmaron que no proporcionan a los clientes listas de bloqueo obligatorias. En cambio, estas empresas ofrecen etiquetas basadas en hechos que indican si una billetera interactuó con HTX. La decisión final sobre qué direcciones bloquear la toma Hyperliquid por sí misma.

El usuario señaló que otras plataformas manejan estos casos de manera diferente. Según el usuario, OpenSea desbloqueó sus billeteras en cuestión de horas, mientras que Lighter, Extended y varios otros exchanges no bloquearon esas mismas billeteras en absoluto. El usuario argumentó que esto demuestra que un proceso de apelación transparente no necesariamente crea riesgos legales para una plataforma.

Community Criticism Mounts Over Blocking Policy

El investigador on-chain ZachXBT afirmó que las sanciones contra HTX han debilitado la utilidad de las evaluaciones de riesgo de blockchain. Según ZachXBT, los sistemas de cumplimiento ahora etiquetan como "alto riesgo" a muchas billeteras ordinarias simplemente porque alguna vez interactuaron con el exchange.

El usuario "as required" concluyó que la interpretación estricta de Hyperliquid contradice la visión declarada de la plataforma sobre las finanzas como una herramienta para empoderar a las personas, en lugar de privarlas del acceso sin protección o vías de recurso.

FAQ

What did Hyperliquid do after UK sanctions on HTX?
Según un usuario conocido como "as required", Hyperliquid comenzó a bloquear billeteras que tuvieran cualquier contacto con direcciones asociadas previamente a HTX después del 26 de mayo de 2026, independientemente del número de transferencias intermedias. El usuario afirma que la plataforma no proporcionó un proceso de apelación claro para los usuarios afectados.

Why is Hyperliquid's blocking policy being called excessive?
El usuario "as required" sostiene que las sanciones del Reino Unido solo se aplican a proveedores británicos de servicios de activos digitales que trabajan con HTX, mientras que Hyperliquid —una plataforma registrada en Singapur— fue más allá de los requisitos legales al bloquear a usuarios por cualquier conexión con HTX. El usuario también indicó que las empresas de cumplimiento no proporcionan listas de bloqueo obligatorias, por lo que la decisión final de bloqueo la tomó Hyperliquid por sí misma.

How have other platforms handled similar cases?
Según "as required", OpenSea desbloqueó sus billeteras en cuestión de horas, mientras que Lighter, Extended y varios otros exchanges no bloquearon esas mismas billeteras en absoluto. El usuario sugiere que esto muestra que un proceso de apelación transparente no necesariamente crea riesgos legales para una plataforma.