Trump refuse de considérer la grâce pour le fondateur de FTX, SBF, la peine de 25 ans est désormais fixée !

Polymarket indique que la probabilité que Trump gracie SBF avant 2027 est seulement de 5 %. Dans une interview exclusive au New York Times, le président a clairement refusé de gracier cet ancien PDG de FTX, condamné à 25 ans de prison pour détournement de fonds clients. Bien que la famille Trump ait réalisé un bénéfice de 1 milliard de dollars grâce à ses activités dans la cryptomonnaie, des considérations politiques l’incitent à prendre ses distances, et l’espoir de SBF ne réside désormais plus que dans un appel.

Trump défend la famille dans le secteur crypto mais ferme la porte à SBF

(Source : Polymarket)

Dans cette interview, Trump non seulement refuse de gracier SBF, mais le liste également parmi ceux « non considérés », aux côtés du producteur de musique Shawn Combs et de l’ancien sénateur du New Jersey, Robert Menendez. Cette déclaration constitue sans doute le coup le plus dur pour Sam Bankman-Fried, détenu depuis août 2023. À l’époque, un juge fédéral avait annulé sa libération sous caution avant son procès pénal, et SBF a depuis perdu sa liberté.

Cependant, lors de la même interview, Trump a évité de répondre sur ses conflits d’intérêts avec l’industrie des cryptomonnaies. Le président et sa famille ont des liens directs avec la société de minage Bitcoin American Bitcoin, la plateforme de stablecoin dollar World Liberty Financial, ainsi qu’avec le portefeuille virtuel officiel Trump. Selon une enquête du Financial Times, la famille Trump aurait réalisé plus d’un milliard de dollars de profits avant impôts grâce à ces activités crypto au cours de l’année écoulée.

« Je suis allé chercher beaucoup de votes en soutenant la cryptomonnaie, et je commence à l’aimer, » a déclaré Trump au Times. Cette déclaration révèle la véritable attitude du président envers l’industrie crypto : un outil politique et une source de richesse, mais cela ne signifie pas qu’il fermera les yeux sur les criminels du secteur. Ce positionnement sélectif soulève des questions : pourquoi la famille Trump peut-elle profiter de la crypto, alors que SBF, condamné pour fraude, ne recevrait pas de grâce ?

En réalité, des rapports indiquent que Bankman-Fried aurait tenté de négocier une grâce présidentielle en se vantant de ses bonnes relations avec des républicains et en se rapprochant de figures de l’extrême droite comme Tucker Carlson. Mais ces efforts semblent avoir échoué. La probabilité de 5 % donnée par Polymarket montre que l’espoir de voir Trump gracier SBF est quasiment nul.

Réalité judiciaire contrastée pour les dirigeants de FTX

En mars 2024, Bankman-Fried a été condamné à 25 ans de prison pour sept chefs d’accusation liés à la détournement de fonds chez FTX. Ce verdict est exceptionnel dans l’histoire de la cryptomonnaie, illustrant la tolérance zéro des régulateurs face à la fraude crypto. Cependant, le sort des autres hauts responsables de l’affaire est tout autre, révélant la puissance des accords de plaidoyer dans le système judiciaire américain.

Contraste des peines pour l’équipe centrale de FTX

Sam Bankman-Fried (SBF) : refuse de plaider coupable, maintient son innocence, condamné à 25 ans, devenu bouc émissaire

Caroline Ellison (ex-directrice d’Alameda) : a conclu un accord de plaidoyer, condamnée à seulement 2 ans, libérée le 21 janvier 2025

Ryan Salame (ex-co-CEO de FTX Digital Markets) : a également réduit sa peine via un accord de plaidoyer

Ce contraste dans les peines illustre le coût de l’échec stratégique de SBF. Ellison, qui était la principale responsable du détournement chez FTX, n’a écopé que d’un dixième de la peine de son ex-petit ami, en raison de sa coopération et de ses témoignages. Selon le Bureau fédéral des prisons, elle a été transférée en octobre dernier de la prison fédérale de Danbury, Connecticut, à un centre de réinsertion sociale à New York, dans le cadre de la transition vers la fin de sa peine.

Il est également important de noter que la SEC a confirmé cette année l’imposition de plusieurs années d’interdiction de diriger pour Ellison, Salame et d’autres anciens cadres d’Alameda et FTX. Mais ces sanctions administratives sont dérisoires comparées à la peine de 25 ans de SBF. Ce décalage judiciaire renforce le désir de ce dernier d’obtenir une grâce présidentielle pour changer son destin.

La politique de grâce sélective de Trump dévoilée par ses choix

Trump a effectivement gracié d’autres personnes liées à la cryptomonnaie, mais la sélection de ces cas montre clairement la priorité politique. En janvier dernier, peu après son entrée en fonction, il a gracié Ross Ublish, fondateur de Silk Road, une décision saluée par les libertariens et la communauté crypto. En octobre, il a également gracié CZ, ancien CEO de Binance, ce qui a suscité beaucoup d’attention. Mais, après seulement quatre mois en prison, Trump a déclaré qu’il ne connaissait pas personnellement CZ.

Ces cas de grâce diffèrent fondamentalement de celui de SBF en raison du coût politique et des gains potentiels. Ublish a été présenté comme un symbole de la sur-régulation gouvernementale, et sa grâce a permis de rallier le soutien des électeurs libéraux. La peine de CZ étant relativement mineure, la clémence envers lui pourrait renforcer la bonne volonté de l’industrie. Mais SBF, qui a détourné des milliards de dollars, a causé la ruine de nombreux investisseurs particuliers, et sa grâce provoquerait une tempête médiatique.

Plus encore, SBF a versé plus de 40 millions de dollars à la campagne démocrate lors des élections de 2022, devenant le deuxième plus grand donateur après George Soros. Bien qu’il affirme aussi avoir fait des dons aux républicains, la majorité de ses contributions proviennent de « dark money » et ne sont pas publiques. Pour Trump, gracier un criminel financier qui a massivement financé ses adversaires n’a aucun sens politique, et risquerait de déplaire à la base républicaine.

L’appel en appel, dernier recours pour SBF

Même si Trump ne le gracie pas, Bankman-Fried peut encore faire appel pour faire annuler sa condamnation. En novembre dernier, la Cour d’appel du 2e circuit a entendu l’argumentation de l’équipe juridique de SBF concernant la décision du tribunal de première instance. Les principaux points soulevés étaient : le biais du juge Louis Kaplan, des preuves entachées, et une instruction du jury inappropriée.

Cependant, la majorité des experts juridiques estiment que les chances de succès en appel sont très faibles. Au moment d’écrire ces lignes, aucun avis officiel n’a été publié dans le dossier, mais il est prévu que la cour rende une décision finale. Si la cour rejette l’appel, la dernière étape sera de saisir la Cour suprême. Mais cette dernière n’accepte qu’environ 1 % des demandes de révision chaque année, généralement pour des questions constitutionnelles majeures ou des conflits juridiques. Bien que le montant en jeu soit colossal, l’affaire de SBF ne présente pas de particularités juridiques exceptionnelles.