Réorganisation majeure sur Solana DEX ! HumidiFi détient 65 % de parts de marché, Raydium et Orca seront éliminés

Solana DEX bouleversement, la majorité des volumes de transactions (50%) étant assurée par des AMM actifs, HumidiFi en tête avec 65%. Les DEX indépendants sont morts, les AMM passifs doivent s’intégrer à des plateformes d’émission pour survivre. Raydium et Orca présentent des désavantages structurels, avec des transactions à 10-14 fois le P/S mais des revenus en déclin.

La frontière entre vie et mort des AMM actifs vs passifs

Le leadership des DEX sur Solana se différenciera selon la maturité des actifs. Les AMM actifs continueront de dominer les marchés à haute liquidité à courte traîne, notamment pour les paires principales comme SOL-USDC et SOL-USDT, tandis que les AMM passifs se concentreront de plus en plus sur les actifs à longue traîne et les nouvelles émissions de tokens. Cette différenciation provient de différences technologiques : les AMM actifs ajustent leurs prix plusieurs fois par seconde via des oracles, offrant des spreads plus étroits que les AMM passifs, évitant ainsi le trafic toxique.

Les stratégies gagnantes de ces deux types d’AMM sont radicalement différentes : tous deux peuvent bénéficier d’une intégration verticale, mais dans des directions opposées. Les AMM passifs se rapprochent des utilisateurs via des plateformes d’émission de tokens (comme Pump-PumpSwap, MetaDAO-Futarchy AMM), tandis que les AMM actifs s’étendent en aval, en se concentrant sur les services de concrétisation des transactions (comme HumidiFi-Nozomi). Cette différenciation stratégique déterminera les futurs gagnants et perdants.

L’analyse du spread indique que la profitabilité à 30 secondes des AMM actifs est positive, leur permettant d’éviter le trafic toxique et de capturer la marge auprès d’utilisateurs sains. En revanche, la performance du spread des AMM passifs est nettement inférieure. Cela prouve que la majorité du volume SOL-dollar sur les AMM passifs n’est pas constitué d’un trafic « organique », mais d’arbitrages sur des prix obsolètes. La courbe des AMM passifs restera toujours en retard par rapport aux prix de référence rapides des AMM actifs.

En observant la composition du volume des AMM traditionnels, Orca conserve encore plus de 50% de ses transactions sur des paires SOL-stables. Meteora et Raydium ont également vu leur volume SOL-stables augmenter ces derniers mois, mais au moins 85% de ces volumes sont dus à des activités de MEV. En l’absence d’incitations, dans les prochains mois, le capital LP dédié aux paires à haute liquidité sur les AMM traditionnels se contractera naturellement.

Comment HumidiFi domine les AMM actifs

HumidiFi est en tête dans la catégorie des AMM actifs, avec environ 65% de parts de marché, la majorité de son volume concentré sur les paires SOL-USDC (83,3%) et SOL-USDT (14,4%). Son coût de mise à jour via oracles est parmi les plus faibles, surpassant des concurrents comme SolFi, Tessera, et les AMM passifs, avec de meilleures performances en termes de spreads.

L’équipe technique derrière HumidiFi est Temporal, l’une des plus compétentes sur Solana. Temporal opère également d’autres produits infrastructurels, notamment Nozomi (service de concrétisation des transactions) et Harmonic (système de construction de zones pour rivaliser avec Jito). Kevin Pang, co-fondateur de HumidiFi, a travaillé chez Jump, Paradigm et Symbolic Capital Partners, apportant une expertise précieuse en trading haute fréquence.

Selon les données on-chain, HumidiFi a généré environ 4,1 millions de dollars de revenus de transactions entre juin 2025 et décembre, avec un revenu brut quotidien d’environ 24 000 dollars. Après déduction des coûts quotidiens de mise à jour d’oracle de 9 000 à 10 000 dollars, le revenu net implicite est d’environ 14 000 à 15 000 dollars par jour. À noter que le volume hebdomadaire SOL-dollar de HumidiFi dépasse 9 milliards de dollars, surpassant Binance, ce qui en fait la plus grande plateforme d’échange.

Les trois avantages technologiques majeurs de HumidiFi

Optimisation extrême de l’oracle : réduction du coût de mise à jour de 300+ CU à 47 CU, coût total de transaction <500 CU, le plus bas du secteur

Intégration verticale avec Temporal : bénéficie de Nozomi, améliorant l’ordre de priorité

Capacité de mise à jour haute fréquence : en moyenne 6 millions de mises à jour d’oracle par jour (environ 70 par seconde), suivant de près les prix du marché

La spirale mortelle structurelle de Raydium et Orca

Le modèle passif indépendant est dépassé. Les futurs « gagnants » en AMM passifs ne seront plus considérés comme de simples AMM, mais comme des plateformes d’émission de tokens intégrant l’AMM comme couche de profit. Les protocoles qui ne rentrent dans aucune de ces catégories (notamment Raydium et Orca) sont en déclin structurel.

En mars 2025, Pump a lancé PumpSwap AMM, coupant la sortie de tokens de Raydium, ce qui a entraîné une baisse continue de sa part de marché. Raydium a répondu avec LaunchLab, une solution en marque blanche. Cependant, Pump maintient sa position dominante avec plus de 90% de part de marché. L’analyse de valorisation montre que RAY et ORCA se négocient respectivement à 10 et 14 fois le P/S, alors que leurs revenus continuent de diminuer.

En comparaison, PUMP et MET se négocient à environ 4 et 6 fois le P/S. Bien que Raydium soit un token d’investissement avec rachat, ses multiples élevés sont en décalage avec ses perspectives de croissance. Orca fait face à des problèmes structurels similaires à ceux de Raydium. En l’absence de catalyseurs structurels clairs, il est difficile de prouver que cette tendance s’inversera.