Vitalik retracte sa déclaration de 2017 sur le « Mountain Man », citant les ZK-SNARKs comme filet de sécurité d'Ethereum

Points clés :

• Vitalik Buterin a publiquement rétropédalé sur une remarque de 2017 rejetant l’auto-vérification complète de l’utilisateur
• Les avancées en ZK-SNARKs permettent désormais la vérification de l’état de la blockchain sans rejouer tout l’historique
• Buterin identifie l’auto-vérification comme une sauvegarde pour rendre Ethereum résistant aux défaillances et à la censure

L’une des positions discutées par le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, en 2017 et depuis modifiée, marque une indication de l’évolution de la technologie Blockchain et de sa propre réflexion en termes de pertinence. Dans un récent post sur X, Buterin explique pourquoi il n’est plus d’accord avec sa critique précédente de l’auto-vérification complète de l’utilisateur, souvent moquée comme une approche « Mountain Man ».

En savoir plus : Vitalik Sides With Critics as Zcash Faces Deepening Rift Over Token-Voting Governance Push

Table des matières

• Revenir sur un débat Blockchain de 2017
  • ZK-SNARKs changent l’équation du coût
  • Vérification sans rejouer la chaîne
• Les défaillances du monde réel façonnent la philosophie d’Ethereum

Revenir sur un débat Blockchain de 2017

Un commentaire publié par Butterin est survenu suite à un argument avec le chercheur en blockchain Ian Grigg. À l’époque, Grigg proposait que les blockchains capturent l’ordre des transactions, mais sans faire de compromis sur l’état, y compris les soldes de comptes ou le stockage de contrats intelligents. Le concept était que, l’état serait recréé à la demande, au lieu d’être stocké sur la chaîne.

Buterin s’est fortement opposé à cette conception. Il soutenait que sans engager l’état sur la blockchain, les utilisateurs auraient deux mauvaises options : faire fonctionner un nœud complet qui traite chaque transaction depuis la genèse ou faire confiance à un fournisseur RPC tiers. L’approche d’Ethereum, qui engage les racines d’état dans les en-têtes de bloc, permettait aux utilisateurs de vérifier des valeurs spécifiques à l’aide de preuves de Merkle sous l’hypothèse d’une majorité honnête.

En 2017, Buterin considérait que l’auto-vérification complète était peu pratique pour la majorité des utilisateurs en raison du coût computationnel élevé. Sa position était orientée par les contraintes technologiques de l’époque et les compromis que les développeurs devaient faire pour que les blockchains soient pratiques.

En savoir plus : Vitalik Buterin vend deux memecoins, réalise 114,7K $ en 13 889 USDC & 28,58 ETH

ZK-SNARKs changent l’équation du coût

Le plus significatif, comme le prétend Buterin, est la maturation des systèmes de preuve à divulgation zéro, en particulier, ZK-SNARKs. Les utilisateurs peuvent utiliser ces outils pour vérifier si l’état de la blockchain est précis sans avoir à rejouer toutes les transactions de l’historique.

Buterin décrit cette avancée comme apportant « les bénéfices sans les coûts ». Les utilisateurs n’ont plus à choisir entre confiance et calcul massif, mais peuvent utiliser des preuves cryptographiques pour s’assurer de leur exactitude de manière efficace. Cela, selon lui, inverse fondamentalement les compromis acceptables.

Vérification sans rejouer la chaîne

Les ZK-SNARKs permettent de vérifier que la chaîne est valide sans sacrifier le coût computationnel qui rendait autrefois l’auto-vérification impraticable. Dans le cas d’Ethereum, cela ouvre la voie à des garanties plus robustes en matière de décentralisation, sans compromis sur l’utilisabilité ou la scalabilité.

Buterin estime que l’écosystème doit avoir des attentes plus élevées et réévaluer les compromis qui existaient lors des phases précédentes du développement de la blockchain, avec de meilleurs outils à disposition.

Les défaillances du monde réel façonnent la philosophie d’Ethereum

En plus de la cryptographie, Buterin insiste sur ce qu’il a appris lorsque les choses ont mal tourné dans le monde réel. Les réseaux peer-to-peer peuvent planter, la latence peut exploser et des services tiers bien établis peuvent tout simplement disparaître. En de telles circonstances, il est une faiblesse que les utilisateurs dépendent des développeurs ou d’une infrastructure centralisée.

Autres risques qu’il a identifiés incluent la concentration des validateurs, les attaques plausibles à 51 % et la censure intermédiaire, en faisant référence à des incidents comme les restrictions de Tornado Cash, comme un rappel que l’accès direct à la chaîne pourrait devenir une nécessité.

Pour Buterin, l’auto-vérification n’est pas une exigence quotidienne mais un mécanisme de sécurité. La « cabane du Mountain Man » est un refuge sur lequel les utilisateurs peuvent compter lorsque les systèmes échouent, et son existence seule améliore l’équilibre des pouvoirs. Il la compare au rôle de BitTorrent dans le maintien de l’honnêteté des plateformes de streaming.