Alors que les actifs mondiaux continuent généralement à augmenter, le Bitcoin et l’Ethereum accusent un retard évident. L’analyste en cryptomonnaies Garrett Jin, abordant la structure du marché et les cycles, tente d’offrir une interprétation différente du ralentissement actuel du marché crypto, en dehors du récit dominant.
(Précédent : « Baleine insider » Garrett Jin bullish sur Ethereum : 3000 dollars est le niveau clé pour les entreprises, ne pas acheter maintenant, c’est rater le départ)
(Contexte supplémentaire : Le Bitcoin va-t-il répéter le marché baissier de 2022 ? « Baleine insider » Garrett Jin réfute : la structure du marché actuelle est totalement différente)
Table des matières
- La sous-performance n’est pas une coïncidence, trois facteurs structurels émergent
- FOMO, fuite de capitaux, les actions AI et les métaux précieux attirent les petits investisseurs
- À court terme, faiblesse apparente, sur une période plus longue, ce sont les gagnants
- L’histoire ne se répétera pas, mais elle est souvent similaire : analogie avec le marché A de 2015
- La tendance de l’Ethereum ressemble à celle de Tesla, la croissance de l’IA et des RWA ne change pas
- Ce n’est pas seulement un actif risqué, le problème vient en réalité du marché interne
- La logique à long terme n’a pas changé, éviter les pièges du récit à court terme
Alors que les marchés boursiers mondiaux, les métaux précieux et certains marchés de matières premières continuent de monter, la performance du Bitcoin (BTC) et de l’Ethereum (ETH) est nettement en retard, ce qui suscite de nombreux doutes dans le marché. À ce sujet, Garrett Jin, un participant précoce au Bitcoin (BTC OG) et également considéré comme une « baleine insider » par le marché, a publié aujourd’hui (29) un long article. En se basant sur la structure du marché, les flux de capitaux et les cycles, il propose une perspective différente du ralentissement actuel, estimant que cette période de morosité n’est pas due à une défaillance des fondamentaux, mais constitue une étape nécessaire dans une tendance haussière à long terme.
La sous-performance n’est pas une coïncidence, trois facteurs structurels émergent
Garrett Jin souligne que la sous-performance récente du BTC et de l’ETH par rapport aux marchés américains, chinois, aux métaux précieux et aux métaux de base n’est pas due à une seule cause, mais résulte de l’interaction de trois problématiques structurelles.
Premièrement, le cycle de trading du marché crypto n’est pas encore terminé. Depuis octobre dernier, le marché a connu une vague de « déleveraging » (désendettement), avec de nombreux petits investisseurs utilisant un effet de levier élevé qui ont été contraints de liquider leurs positions, ce qui a rapidement fait fuir les capitaux spéculatifs et fragilisé le marché, augmentant ainsi l’appétit pour la protection (hedging).
Deuxièmement, la structure micro du marché est déséquilibrée. Actuellement, le marché crypto est encore dominé par les petits investisseurs, avec une faible proportion d’investisseurs institutionnels professionnels, ce qui rend les prix plus sensibles aux émotions et aux récits à court terme.
Troisièmement, certains échanges, market makers ou fonds spéculatifs peuvent profiter de la création de volatilité à la baisse ou de déclenchements de liquidations en chaîne pour réaliser des profits, amplifiant ainsi la chute des prix.
FOMO, fuite de capitaux, les actions AI et les métaux précieux attirent les petits investisseurs
Garrett Jin indique également que les actions liées à l’IA et les métaux précieux ont récemment connu une « frénésie d’achat (FOMO) » panique, devenant des puits d’absorption de capitaux. La majorité de ces capitaux proviennent des petits investisseurs asiatiques et américains, qui sont aussi les acteurs principaux du marché crypto.
En comparaison, il est difficile pour les capitaux crypto d’entrer sans friction dans la finance traditionnelle (TradFi), en raison de restrictions réglementaires, de processus opérationnels ou de barrières psychologiques, ce qui rend leur sortie difficile à court terme.
À court terme, faiblesse apparente, sur une période plus longue, ce sont les gagnants
Face aux voix qui jugent que le marché est faible à court terme, Garrett Jin insiste sur l’importance du « cadre temporel ». Il explique qu’en regardant sur trois ans, le Bitcoin et l’Ethereum sont effectivement en retard par rapport à d’autres actifs ; mais si l’on étend la période à six ans, en partant du creux mondial de mars 2020, la performance cumulée du BTC et de l’ETH dépasse largement celle de la majorité des autres actifs, l’ETH étant même l’un des plus performants.
Il pense que la faiblesse actuelle ressemble davantage à un « retour à la moyenne » dans une tendance haussière à long terme, plutôt qu’à une invalidation des récits ou des fondamentaux.
L’histoire ne se répétera pas, mais elle est souvent similaire : analogie avec le marché A de 2015
Garrett Jin compare la situation actuelle du marché crypto à la phase de correction du marché A chinois de 2015 : une bulle alimentée par un effet de levier élevé, suivie d’un déleveraging répété après le sommet, avec une volatilité qui diminue progressivement, avant de repartir à la hausse.
Selon lui, le BTC et l’ETH sont en fin de déleveraging, avec plusieurs indicateurs montrant que le marché construit un plancher, notamment la structure de contango sur les contrats à terme, la décote des actions liées aux actifs numériques (DAT), et la possibilité d’un environnement macroéconomique en amélioration, comme la baisse des taux d’intérêt anticipée, une régulation plus claire, ou la fin du resserrement quantitatif (QT).
La tendance de l’Ethereum ressemble à celle de Tesla, la croissance de l’IA et des RWA ne change pas
Sur le plan technique, Garrett Jin compare la récente tendance de l’ETH à celle de Tesla en 2024 : un pattern d’épaule-tête-épaule, suivi d’un sommet, d’une chute brutale, puis d’une consolidation horizontale prolongée, avant une rupture à la hausse.
Sur le plan fondamental, il considère que l’Ethereum reste la pierre angulaire des applications IA et de la tokenisation d’actifs réels (RWA). Tant que ces deux récits fondamentaux ne seront pas remis en question, le potentiel à long terme de l’ETH demeure.
Ce n’est pas seulement un actif risqué, le problème vient en réalité du marché interne
Concernant l’idée que « le BTC et l’ETH sont essentiellement des actifs risqués, donc ils ne peuvent pas surpasser d’autres marchés », Garrett Jin dénonce une erreur de biais de sélection.
Il explique que, en plus d’être des actifs à forte volatilité, Bitcoin et Ethereum possèdent aussi des propriétés de réserve de valeur similaires à celles des métaux précieux, notamment en période de tensions géopolitiques accrues. La véritable pression vient du marché interne, notamment la fin du déleveraging, la forte sensibilité, la dominance des petits investisseurs, la construction passive via les ETF et actions associées, ainsi que les ventes massives et liquidations concentrées durant les sessions de sommeil en Asie et aux États-Unis.
La logique à long terme n’a pas changé, éviter les pièges du récit à court terme
En résumé, Garrett Jin pense que tant que le récit central selon lequel « Bitcoin comme or numérique » et « Ethereum comme infrastructure clé pour l’IA et les RWA » reste valable, ces deux actifs ne devraient pas continuer à sous-performer durablement par rapport aux autres.
Il invite les investisseurs à sortir des pièges des « cycles de quatre ans » ou des « cycles saisonniers », à revenir à une perspective à long terme, et à se concentrer sur l’environnement macroéconomique, la structure du marché et les risques réels.
