Le procureur général de l’Arizona, Kris Mayes, a annoncé le 17 mars que son bureau avait intenté des poursuites pénales contre la société mère de la plateforme de marché prédictif Kalshi, l’accusant notamment « d’exploitation d’une activité de jeu illégale sans licence dans l’Arizona » et de fournir des services de paris électoraux en violation de la loi de l’État. Un porte-parole de Kalshi a répliqué en soulignant que la société est régie conformément à la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fédérale.
Accusations dans l’Arizona : la « prédiction » constitue-t-elle un jeu ?
(Source : Bureau du procureur général de l’Arizona)
Mayes a déclaré que la plateforme de Kalshi permet aux résidents de l’Arizona de parier sur des contrats liés à des événements sportifs ainsi qu’aux élections locales et fédérales, ce qui viole la législation de l’État. Sa position est claire : « Kalshi peut se présenter comme un ‘marché prédictif’, mais en réalité, elle exploite des activités de jeu illégales et accepte des paris sur les élections dans l’Arizona, ce qui viole la loi de l’État. Aucune entreprise ne peut décider unilatéralement de respecter ou non ces lois. »
Selon le bureau du procureur général, cette poursuite pénale découle directement d’une action civile préventive de Kalshi contre l’Arizona, visant à contourner la responsabilité légale de l’État. Les accusations pénales sont une réponse à cette tentative. L’Arizona a déjà intenté des actions similaires contre Polymarket sur des questions analogues.
Conflit judiciaire dans trois États : trois cas, trois résultats
Kalshi fait actuellement face à des défis juridiques concernant la compétence des marchés prédictifs dans au moins trois États, avec des résultats très divergents :
Arizona (dernier en date) : le procureur général a officiellement porté des accusations pénales pour jeu non autorisé et paris électoraux, la mesure la plus sévère à ce jour au niveau étatique
Ohio (la semaine dernière) : le tribunal a rejeté la demande d’injonction préliminaire de Kalshi, estimant que la société n’a pas prouvé que ses contrats sportifs relèvent de la compétence exclusive de la CFTC, l’affaire étant en cours
Tennessee (février de cette année) : un juge fédéral a interdit à l’État d’appliquer ses lois sur le jeu à Kalshi, établissant un précédent favorable à la compétence fédérale
Un porte-parole de Kalshi a critiqué la décision fédérale dans l’affaire du Tennessee, accusant l’Arizona de « tout faire pour réglementer un marché financier national de manière unilatérale » et soulignant que la CFTC a confirmé la compétence fédérale sur Kalshi, dont la nature de service diffère des bookmakers sportifs et des casinos traditionnels.
Intervention de la CFTC : un signal positif au niveau fédéral
Alors que les poursuites au niveau des États s’intensifient, l’évolution au niveau fédéral suscite également l’attention du marché. Michael Selig, président actuel de la CFTC, a déclaré publiquement que l’agence fédérale de régulation protégerait les plateformes de marché prédictif contre toute ingérence des poursuites étatiques, après le départ de Caroline Pham, ancienne présidente par intérim, en décembre dernier.
La semaine dernière, Selig a proposé de nouvelles règles concernant l’application de la loi sur le commerce des produits (Commodity Exchange Act) aux marchés prédictifs, en sollicitant des commentaires publics. Cette démarche pourrait clarifier davantage le cadre de compétence de la CFTC sur ces marchés. Si la CFTC établit officiellement une règle conférant une compétence fédérale exclusive, cela limiterait considérablement la possibilité pour les États d’utiliser leur législation locale sur le jeu pour poursuivre Kalshi ou d’autres plateformes régulées par la CFTC, rendant leur action beaucoup plus difficile, voire impossible.
Questions fréquentes
Quelles sont précisément les accusations pénales portées par l’Arizona contre Kalshi ?
Le procureur général de l’Arizona accuse Kalshi d’opérer une activité de jeu illégale sans licence dans l’État et de proposer des paris électoraux aux résidents, deux actions considérées comme contraires à la loi de l’Arizona.
Quelle est la position de Kalshi sur la compétence fédérale ?
Kalshi affirme que, en tant que plateforme financière réglementée par la CFTC, elle bénéficie du principe de préemption fédérale, empêchant les États d’intenter des poursuites en utilisant leur législation locale sur le jeu. La société cite une décision favorable d’un tribunal fédéral du Tennessee pour appuyer sa position, mais la décision de l’Ohio la remet en question.
Quel impact pourraient avoir les règles proposées de la CFTC sur les poursuites contre Kalshi ?
Si la CFTC établit officiellement une règle de compétence fédérale exclusive sur les marchés prédictifs, les États seront tenus par le principe de préemption fédérale, rendant plus difficile, voire impossible, pour eux d’engager des poursuites contre Kalshi ou d’autres plateformes régulées par la CFTC, limitant ainsi leur capacité à appliquer leur législation locale sur le jeu.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
