Le comité des services financiers de la Chambre des représentants américaine a programmé une audition de terrain le 17 juillet à New York sur la Digital Asset Market Clarity Act (loi CLARITY), alors que les élus continuent de débattre d’un cadre fédéral pour la supervision du marché crypto. L’audition fait suite au vote de 15-9 du comité bancaire du Sénat le 14 mai pour faire avancer la loi, même si le marché de prédiction Polymarket place actuellement la probabilité que le projet de loi devienne une loi cette année à 43%, en baisse de 22 points de pourcentage. La session, intitulée « Building the Future of Finance: How the CLARITY Act Unlocks Innovation », recueillera des retours de la part des bourses, des investisseurs, des institutions financières et des entreprises de la blockchain sur la manière dont le projet de loi répartirait les compétences entre la Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission.
House Financial Services Committee Schedules July 17 New York Hearing
Le comité des services financiers de la Chambre a inscrit l’audition sur la loi CLARITY dans un agenda élargi de juillet. Le comité a aussi programmé une audition le 14 juillet sur la politique monétaire de la Réserve fédérale, au cours de laquelle les législateurs devraient discuter des taux d’intérêt, de l’inflation et des perspectives économiques plus larges.
La session du 17 juillet à New York devrait se concentrer sur la manière dont le projet de loi répartirait les compétences entre la Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission. La législation cherche à définir à quels moments les actifs numériques relèvent de la supervision des matières premières et à quels moments ils doivent être traités comme des valeurs mobilières.
Le projet de loi prévoit des protections pour certains prestataires d’infrastructures crypto non dépositaires. Le texte du projet de loi pourrait exempter les développeurs de logiciels open source, les opérateurs de nœuds, les fournisseurs d’oracle et les développeurs de portefeuilles non dépositaires de certaines exigences relatives aux intermédiaires en transmission de fonds ou aux courtiers en valeurs mobilières s’ils ne contrôlent pas les fonds des clients.
Le sénateur Cynthia Lummis a déclaré que la loi CLARITY rend clair que l’écriture de code n’est pas de la transmission d’argent. Elle a indiqué que cette distinction comptera pour les futurs bâtisseurs et a averti que l’incertitude réglementaire a poussé les développeurs en dehors des États-Unis.
Section 604 Ethics Provisions Face Negotiation Hurdles
Le projet de loi fait face à plusieurs obstacles avant de pouvoir être présenté au président. Les législateurs doivent obtenir 60 voix au Sénat, régler les divergences avec la version du comité sénatorial de l’agriculture et s’entendre sur un texte final susceptible de passer les deux chambres.
Les négociations se seraient compliquées, notamment sur les dispositions éthiques et la section 604. Certains démocrates veulent un texte interdisant aux employés fédéraux, y compris le président et les membres du Congrès, de parrainer, d’approuver ou d’émettre des actifs numériques.
Ces discussions sont devenues plus sensibles en raison d’initiatives liées au crypto dans le giron de la famille Trump, y compris un memecoin et World Liberty Financial. La Maison-Blanche a nié tout conflit d’intérêts, tandis que certains démocrates ont déclaré que le texte final sur l’éthique doit empêcher les responsables publics d’utiliser les marchés d’actifs numériques à des fins personnelles.
Le sénateur John Kennedy a déclaré que le deal final pourrait nécessiter une approbation directe du président Trump. Le sénateur Adam Schiff a indiqué que les démocrates ne savent pas encore si un accord conclu avec le conseiller crypto de la Maison-Blanche, Patrick Witt, survivrait à l’examen final de la Maison-Blanche.
Industry Groups State Positions on Innovation and Safeguards
Les défenseurs du secteur crypto affirment que la loi CLARITY créerait des règles pour des marchés qui fonctionnent actuellement sous une supervision fragmentée. Kristin Smith, de Solana Institute, a déclaré que le projet de loi n’est pas déréglementaire et qu’il fournirait une supervision, des protections pour les consommateurs et des outils pour l’application de la loi là où il existe des lacunes.
Smith a aussi défendu la Blockchain Regulatory Certainty Act, expliquant qu’elle trace une ligne entre une activité financière à garde (custodial) et une infrastructure non dépositaires. Elle a déclaré que les développeurs qui écrivent du code open source, exécutent des nœuds ou valident des transactions sans contrôler l’argent des clients ne devraient pas être traités comme des intermédiaires en transmission de fonds.
D’autres groupes ont soulevé des inquiétudes concernant les garde-fous contre la finance illicite. Des organisations catholiques et des défenseurs de la lutte contre la traite ont averti que des parties de H.R. 3633, y compris la section 604, pourraient créer des ambiguïtés réglementaires que des trafiquants, des groupes de criminalité organisée et des personnes cherchant à contourner des sanctions pourraient exploiter.
FAQ
What did the Senate Banking Committee do on May 14 regarding the CLARITY Act?
Le comité bancaire du Sénat a voté 15-9 le 14 mai pour faire avancer le projet de loi CLARITY.
Why did Polymarket odds for the CLARITY Act becoming law drop 22 percentage points?
Polymarket attribue actuellement une probabilité de 43% que la loi CLARITY devienne une loi cette année, en baisse de 22 points de pourcentage, alors que les négociations se poursuivent sur les dispositions éthiques et la section 604.
What did Senator Cynthia Lummis say about the CLARITY Act and code writing?
La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que la loi CLARITY rend clair que l’écriture de code n’est pas de la transmission d’argent, une distinction qui, selon elle, comptera pour les futurs bâtisseurs.
