Juillet 2026 s'annonce comme l'un des mois les plus décisifs de l'histoire de la régulation crypto aux États-Unis. La commission des services financiers de la Chambre a programmé deux audiences clés : le 14 juillet, le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, témoignera pour la première fois devant le Congrès sur le rapport semestriel de politique monétaire ; le 17 juillet, la commission se déplacera à New York pour une audience de terrain sur le CLARITY Act (loi sur la clarté des marchés d'actifs numériques). Les deux audiences ne sont séparées que de trois jours, portant respectivement sur le coût du capital et les règles du jeu – et cette dernière pourrait fondamentalement redéfinir le paysage réglementaire du marché des actifs numériques américain.
Le plus grand point douloureux de la régulation crypto américaine : la querelle de compétence entre la SEC et la CFTC, insoluble depuis dix ans
Un actif numérique est-il un titre financier ou une marchandise ? La réponse à cette question détermine s'il relève de la Securities and Exchange Commission (SEC) ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Pourtant, cette frontière est restée floue pendant la dernière décennie.
La SEC utilise le « test Howey » pour déterminer si un actif est un « contrat d'investissement », le plaçant ainsi sous la juridiction des lois sur les valeurs mobilières ; la CFTC, quant à elle, soutient que les crypto-actifs majeurs comme le Bitcoin et l'Ethereum sont des marchandises. Le chevauchement et le conflit entre ces deux cadres juridiques font qu'un même actif peut être soumis à des exigences réglementaires radicalement différentes selon le contexte. La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré sans détour : « Les développeurs de logiciels ne devraient pas avoir besoin d'une armée d'avocats pour savoir si leur code est légal. » Cette incertitude non seulement augmente les coûts de conformité, mais pousse également de nombreuses entreprises et développeurs crypto à quitter les États-Unis.
Quelle ligne le CLARITY Act tente-t-il de tracer ? Comment redéfinir la frontière entre marchandises numériques et titres numériques
La logique centrale du CLARITY Act n'est pas complexe : tracer une ligne claire.
Selon la proposition de loi, les actifs numériques fortement décentralisés seront classés comme « marchandises numériques », relevant de la compétence exclusive de la CFTC – y compris un pouvoir de régulation complet sur le marché au comptant. Le Bitcoin et l'Ethereum tomberaient dans cette catégorie. Les actifs dont la fonction ressemble davantage aux titres financiers traditionnels seront définis comme « actifs de contrat d'investissement », toujours régulés par la SEC.
L'importance de cette division dépasse largement la définition technique. La CFTC obtenant une juridiction exclusive sur le marché au comptant des marchandises numériques signifie que les États-Unis établissent pour la première fois un cadre fédéral de régulation complet pour les actifs cryptographiques par voie législative. La loi offre également une protection à certains fournisseurs d'infrastructure crypto non-dépositaires : les développeurs de logiciels open source, les opérateurs de nœuds, les fournisseurs d'oracles et les développeurs de portefeuilles non-dépositaires peuvent, sous certaines conditions, être exemptés des exigences d'enregistrement en tant que transmetteurs de fonds ou courtiers-négociants.
Pourquoi l'audience du 17 juillet à New York pourrait être un tournant pour le sort du projet de loi
Le choix du lieu de cette audience est en soi un signal – New York, capitale mondiale de la finance. Le thème de la réunion est « Construire l'avenir de la finance : comment le CLARITY Act libère l'innovation », et elle recueillera les retours des bourses, investisseurs, institutions financières et entreprises blockchain.
Le timing de l'audience est également crucial. Le Sénat a inscrit le projet de loi à son ordre du jour législatif le 1er juin 2026 (agenda n° 423), le rendant éligible à un vote de l'ensemble du Sénat. Cependant, il ne reste que trois jours législatifs au Sénat avant la pause du 4 juillet. L'audience du 17 juillet est à la fois le dernier examen public du contenu du projet de loi et un possible levier d'opinion clé pour pousser au vote au Sénat.
Il est à noter que l'audience est programmée après l'audience semestrielle de politique monétaire de la Fed (14 juillet). Cet ordre est lourd de sens : Warsh fixe d'abord le cadre macroéconomique et les perspectives de taux, établissant le contexte macro pour les actifs risqués ; puis l'audience sur le CLARITY Act teste si la clarté réglementaire peut compenser la pression potentielle du resserrement monétaire.
De 75 % à 43 % : pourquoi la probabilité d'adoption du CLARITY Act a fortement chuté au cours du dernier mois
Bien que le projet de loi ait été adopté par la Chambre le 7 juillet 2025 avec une large majorité transpartisane de 294 contre 134, et ait été approuvé le 14 mai 2026 par la commission bancaire du Sénat par 15 voix contre 9, ses perspectives législatives se sont nettement détériorées ces dernières semaines.
Clarity Act signed into law in 2026?
$10.69K Vol
Les données du marché de prédiction Polymarket montrent que la probabilité que la loi soit adoptée en 2026 est passée d'environ 65 % à 43 %, soit une baisse de 22 points de pourcentage. Galaxy Digital a également abaissé sa probabilité de 75 % à 60 % début juin, invoquant un calendrier sénatorial réduit et un manque de progrès sur les controverses liées à l'éthique et aux activités financières illicites.
Cette baisse de probabilité résulte de multiples facteurs : la fenêtre législative se referme rapidement, les négociations bipartites sur les dispositions clés sont dans l'impasse, et une concurrence politique de plus en plus acharnée entraîne cette loi technique dans le tourbillon des affrontements partisans.
La controverse autour de l'article 604 : comment les clauses d'éthique deviennent le plus grand obstacle politique à l'avancement du projet de loi
Le plus grand différend entravant actuellement l'avancement du projet de loi ne vient pas des divergences techniques au sein de l'industrie crypto, mais d'une disposition sans lien direct avec la régulation des actifs numériques – l'article 604 sur l'éthique.
Certains démocrates exigent que cette disposition inclue une interdiction pour les employés fédéraux (y compris le président et les membres du Congrès) de lancer, approuver ou émettre des actifs numériques. Les discussions autour de cette clause sont devenues extrêmement sensibles en raison des intérêts cryptographiques liés à la famille Trump – notamment un memecoin et World Liberty Financial. Selon les rapports, les négociations sur cette disposition sont décrites comme « cahoteuses » et « instables ».
Parallèlement, quatre organisations américaines de forces de l'ordre représentant environ 70 000 professionnels ont envoyé une lettre à la Maison Blanche le 23 juin, s'opposant à l'article 604 du CLARITY Act, estimant qu'il créerait une faille réglementaire entravant la surveillance des activités financières illicites. Des organisations catholiques et des défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains ont également émis des avertissements similaires, craignant que cette disposition ne soit exploitée par des trafiquants, des groupes criminels organisés et des contourneurs de sanctions.
Le sénateur John Kennedy a déclaré qu'un accord final pourrait nécessiter l'approbation directe du président Trump ; le sénateur Adam Schiff a affirmé que les démocrates ne sont toujours pas certains que tout accord avec le conseiller crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, puisse passer l'examen final de la Maison Blanche.
Convergence entre clarté réglementaire et cycles de marché : le CLARITY Act peut-il devenir la base institutionnelle du prochain marché haussier ?
L'attente du marché vis-à-vis du CLARITY Act est essentiellement une évaluation de la « certitude ».
Si le projet de loi est adopté, il marquera la naissance du premier cadre réglementaire complet pour les crypto-monnaies aux États-Unis. Cela signifie non seulement que la querelle de compétence entre la SEC et la CFTC, qui dure depuis dix ans, pourrait trouver une solution définitive sur le plan juridique, mais aussi qu'il pourrait lever les obstacles institutionnels à l'entrée massive des investisseurs institutionnels. Certains analystes estiment que son impact pourrait être similaire à la vague d'afflux de capitaux institutionnels déclenchée par l'approbation du Bitcoin spot ETF en janvier 2024.
Si le projet de loi est bloqué, le retour de l'incertitude réglementaire pourrait déclencher une vague de ventes sur le marché crypto. La stratégie de la SEC axée sur la répression continuerait de dominer le marché, et les affaires en cours contre plusieurs plateformes d'échange crypto continueraient de jeter une ombre sur le secteur.
FAQ
Q1 : Quel est le contenu principal du CLARITY Act ?
Le CLARITY Act vise à clarifier par voie législative le partage des compétences réglementaires entre la SEC et la CFTC sur les actifs numériques. Les actifs numériques fortement décentralisés (comme le Bitcoin et l'Ethereum) seront classés comme « marchandises numériques », relevant de la compétence exclusive de la CFTC ; les actifs dont la fonction ressemble aux titres financiers traditionnels seront définis comme « actifs de contrat d'investissement », toujours régulés par la SEC.
Q2 : Pourquoi l'audience du 17 juillet est-elle importante ?
Cette audience, organisée par la commission des services financiers de la Chambre à New York, est une étape publique clé avant le vote du Sénat en séance plénière. L'audience recueillera les retours des bourses, investisseurs, institutions financières et entreprises blockchain, ce qui pourrait influencer la position des sénateurs encore indécis.
Q3 : Quelle est la probabilité actuelle d'adoption du CLARITY Act ?
À la mi-juin 2026, le marché de prédiction Polymarket évalue la probabilité que le projet de loi soit adopté en 2026 à 43 %, en baisse d'environ 22 points de pourcentage par rapport à auparavant.
Q4 : Quels sont les principaux obstacles au projet de loi ?
Les principaux obstacles actuels incluent : l'impasse politique bipartite autour de l'article 604 sur l'éthique, la fenêtre de temps législatif très courte avant la pause du Sénat le 4 juillet (seulement trois jours législatifs), et les inquiétudes de certaines organisations de forces de l'ordre quant à un possible affaiblissement de la surveillance des activités financières illicites.
Q5 : Que signifierait l'adoption du projet de loi pour le marché crypto ?
L'adoption du projet de loi mettrait fin à la querelle de compétence vieille de dix ans entre la SEC et la CFTC, établissant le premier cadre réglementaire fédéral complet pour le marché américain des crypto-monnaies. Cela pourrait inciter des institutions réglementées comme les fonds de pension et les assurances à intégrer officiellement les actifs numériques dans leurs portefeuilles, et offrir une voie de conformité claire pour l'expansion des activités des bourses crypto.
Q6 : Quel serait l'impact d'un blocage du projet de loi sur le marché ?
Si le projet de loi est bloqué, le retour de l'incertitude réglementaire pourrait déclencher des ventes massives sur le marché crypto. La stratégie répressive de la SEC continuerait à dominer, et les affaires en cours contre plusieurs plateformes d'échange crypto subsisteraient.
