Coinbase sommé de rendre $100K dans le cadre d’une affaire de portefeuille en auto-conservation à São Paulo

Le tribunal de l’État de São Paulo a ordonné à Coinbase de rendre près de $100K à un utilisateur après des transactions effectuées depuis un portefeuille sans autorisation. Coinbase n’a pas réussi à prouver que l’utilisateur avait initié la transaction ou que des mesures de sécurité de base existaient dans le portefeuille. La décision s’appuie sur des dispositions du Code brésilien de protection des consommateurs, qui font peser la charge de la preuve sur les prestataires de services, et pourrait créer un précédent affectant les fournisseurs de portefeuilles de cryptomonnaies en self-custody.

Le tribunal ordonne à Coinbase de rendre près de $100K

Le tribunal de l’État de São Paulo a statué contre Coinbase dans une affaire impliquant un utilisateur qui a déposé des fonds dans le portefeuille Coinbase et a affirmé que ces fonds avaient disparu sans autorisation. Le tribunal a cité les dispositions du Code de protection des consommateurs, qui font peser la charge de la preuve pour toute demande sur l’entreprise fournissant le service. Coinbase a été sommée de restituer l’intégralité du montant, plus les intérêts légaux. Le client a déclaré que les fonds avaient disparu de son portefeuille sans autorisation.

La défense de Coinbase rejetée par le tribunal de São Paulo

Coinbase a allégué qu’elle n’était pas impliquée dans l’affaire, car la clé privée du portefeuille relevait du contrôle total de l’utilisateur. Néanmoins, Coinbase n’a pas réussi à prouver que le titulaire du portefeuille avait bien initié la transaction et n’a pas pu démontrer l’existence de mesures de sécurité permettant d’éviter ce résultat. Le montant présenté par l’utilisateur n’a pas été contesté par Coinbase.

Un avocat souligne la responsabilité des fournisseurs en self-custody

Raphael Souza, avocat spécialisé en cryptomonnaies, a souligné la pertinence de cette décision pour les fournisseurs de portefeuilles en self-custody, qui ont le devoir de construire un logiciel suffisamment robuste pour résister à ces attaques. Souza a déclaré à Portal do Bitcoin que cette décision démantèle deux arguments courants des sociétés crypto. « Le premier est qu’un portefeuille en self-custody ne génère pas de responsabilité. Toute personne qui développe et met un produit sur le marché est responsable de sa sécurité, quelle que soit la manière dont la structure technique fonctionne en arrière-plan. » Cela s’applique à Coinbase, société enregistrée au Brésil, a évalué Souza.

Le magistrat critique les explications techniques de Coinbase

Le magistrat Ju Hyeon Lee a critiqué Coinbase sur le dossier de la documentation technique. L’autre argument démantelé est que les documents techniques n’aident pas, à eux seuls, dans ce type d’affaires si les entreprises ne fournissent pas une explication approfondie, permettant ainsi aux tribunaux de les comprendre. « Coinbase avait toutes les occasions de prouver que l’investisseur avait autorisé la transaction, d’expliquer les enregistrements techniques et d’indiquer où les fonds sont allés. Elle a choisi de ne faire aucune de ces choses », a conclu Souza.

FAQ

Que le tribunal de l’État de São Paulo a-t-il ordonné à Coinbase de faire ?
Le tribunal de l’État de São Paulo a ordonné à Coinbase de rendre près de $100K à un utilisateur qui a déposé des fonds dans le portefeuille Coinbase et a affirmé que ces fonds avaient disparu sans autorisation.

Pourquoi Coinbase a-t-elle perdu le procès ?
Coinbase a perdu parce qu’elle n’a pas réussi à prouver que le titulaire du portefeuille avait initié la transaction et n’a pas pu démontrer l’existence de mesures de sécurité permettant d’empêcher des transactions non autorisées.

Quel principe juridique le tribunal a-t-il appliqué dans cette affaire ?
Le tribunal a appliqué des dispositions du Code brésilien de protection des consommateurs, qui font peser la charge de la preuve pour toute demande sur l’entreprise fournissant le service.