La Financial Commission a lancé un cadre de certification volontaire pour les sociétés de trading pour compte propre, introduisant un modèle de règlement externe des litiges dans un secteur dont la croissance a dépassé les capacités de régulation et de protection des consommateurs. La nouvelle Prop Firm Certification examine les règles de trading des sociétés, les critères d’évaluation, les politiques de versement, les contrôles de risque, la résilience financière et les procédures de traitement des plaintes. Les sociétés certifiées reçoivent des certificats publics et des inscriptions sur des sites web. L’initiative vise à résoudre une friction persistante dans l’industrie du prop trading de détail : les sociétés de comptes financés permettent aux traders de payer des évaluations et de se qualifier pour des soldes notionnels plus élevés, mais le secteur fonctionne sans cadre commun de conduite, tandis que des sociétés et des traders se disputent régulièrement sur les drawdowns, les stratégies interdites, l’exécution simulée, les refus de versement et les clauses anti-abus.
Financial Commission Expands Dispute Resolution Into Prop Trading Sector
La Financial Commission est un organisme indépendant de règlement externe des litiges, financé par l’industrie, et non un régulateur gouvernemental. D’après l’organisation, elle a traité plus de 12 800 plaintes portant sur environ 88,8 millions de dollars de réclamations. Son processus existant exige qu’un trader utilise d’abord la procédure interne de traitement des plaintes de la société ; ensuite, la Financial Commission peut recueillir des éléments de preuve des deux côtés et renvoyer les affaires à son Dispute Resolution Committee. Une décision devient contraignante pour une société membre lorsque le plaignant l’accepte, tandis que les traders restent libres de rejeter les décisions et de chercher d’autres recours.
Le programme de certification ne constitue pas une licence, une autorisation juridique ni un aval de solvabilité, de rentabilité ou de performance future d’une société, selon la Financial Commission. La certification ne doit pas être confondue avec l’assurance-dépôts, la supervision du capital réglementaire ou un dispositif gouvernemental d’indemnisation. Les nouveaux supports de certification pour le prop ne déclarent pas que chaque différend entre un prop trader certifié se qualifiera automatiquement pour la protection du fonds d’indemnisation de l’organisation, disponible pour les membres brokers approuvés.
Prop Firms Control Evaluation Rules And Payout Decisions
Les sociétés de prop retail fonctionnent généralement via des programmes d’évaluation : les traders paient des frais, tradent selon des objectifs de profit et des limites de perte définis, et peuvent progresser vers une phase financée s’ils remplissent les conditions. Selon la société, l’activité résultante peut rester entièrement simulée, être copiée de façon sélective sur des marchés en direct, ou faire partie d’un modèle hybride de risque. Les traders ne déposent généralement pas un capital d’investissement sur un compte qu’ils possèdent, mais achètent un accès à une évaluation et, s’ils réussissent, deviennent éligibles à une compensation contractuelle fondée sur une performance simulée ou en direct.
L’autorité belge des services financiers et des marchés, auparavant, avait mis en garde contre le fait que les programmes de prop trading peuvent s’apparenter à ce qu’elle appelait un « jeu d’investissement fantôme ». Le régulateur s’est concentré sur le coût des challenges répétés, sur la nature simulée de nombreux comptes et sur la discrétion de la société quant à l’activité copiée sur de vrais marchés. Il a aussi averti que les consommateurs peuvent passer beaucoup de temps et dépenser de l’argent sans recevoir d’indemnisation. La société conçoit l’évaluation, calcule le drawdown, contrôle l’environnement du compte, interprète les comportements interdits et décide si les conditions de versement ont été satisfaites.
Certification Framework Mandates Detailed Drawdown And Payout Standards
Le Prop Firm Code of Conduct de la Financial Commission aborde plusieurs sujets qui créent de la friction entre les sociétés et les traders. Les sociétés certifiées doivent publier leurs critères d’évaluation, leurs contrôles de risque et leurs conditions de versement en langage clair avant qu’un trader n’entre dans un programme. Les changements matériels doivent être consignés via des historiques de versions et des dates d’entrée en vigueur, tandis que les règles affectant un challenge existant ou un compte financé ne peuvent en principe pas être appliquées de manière rétroactive.
Le cadre détaille aussi les calculs de drawdown. Les sociétés doivent préciser si les limites sont calculées à partir du solde, du capital, du solde de départ, du pic de solde ou d’un seuil « trailing ». La formule doit pouvoir être reproduite à partir des relevés du compte du trader. Pour les comptes financés, le code indique qu’un drawdown « trailing » devrait normalement se verrouiller au solde de départ, sauf si une autre méthode a été divulguée et justifiée.
Le code traite également la terminologie anti-abus. Les règles portant sur la latence, l’acheminement des ordres, la cohérence, les schémas d’exécution et d’autres stratégies interdites doivent être définies de façon précise, décrites de manière objectivement vérifiable et appuyées par des éléments de preuve auditable. Les sociétés ne peuvent pas s’appuyer sur des interprétations vagues introduites uniquement après qu’un trader demande un paiement. Le cadre reconnaît que le comportement abusif constitue un vrai problème commercial pour les sociétés, et les entreprises certifiées conservent le droit de restreindre ou de mettre fin à l’activité des traders impliqués dans une activité trompeuse, manipulatrice ou menaçant l’activité de l’entreprise, à condition que la société puisse documenter le comportement et montrer que sa réponse était cohérente avec les standards divulgués.
Anti-Abuse Protections Address Trader Manipulation Risks
Les sociétés font face à un partage organisé des comptes, à une manipulation d’identité, à des réseaux de copy-trading, à une exploitation de la latence, à un hedging coordonné entre sociétés, à des litiges de paiement et à des campagnes de pression publiques après des refus de versements. Certaines stratégies peuvent sembler rentables sur un compte simulé, mais deviennent impossibles à reproduire dans un environnement en direct, parce qu’elles dépendent de prix périmés, de remplissages irréalistes ou de faiblesses de la plateforme.
Ruben Abitbol, fondateur de RUBIK et membre du comité d’experts de la certification, a déclaré que les deux côtés du marché ont contribué à la rupture de confiance. « D’un côté, certaines sociétés prennent des décisions incohérentes ou mal justifiées qui affectent négativement des traders légitimes. De l’autre, certains traders abusent du système en formulant de fausses accusations, en lançant des campagnes de diffamation, ou en tentant de faire du chantage aux sociétés lorsqu’elles n’obtiennent pas le résultat escompté. Aucun des deux n’est sain pour l’industrie », a déclaré Abitbol.
Financial Resilience Testing Assesses Payout Capacity And Solvency
Le nouveau code exige que les sociétés certifiées fournissent des informations financières suffisantes pour que la Financial Commission évalue la solvabilité, la liquidité et la capacité de versement. Les preuves demandées peuvent inclure des états audités, des comptes de gestion, des relevés de flux de trésorerie et des divulgations de réserves. Les sociétés peuvent aussi subir des tests de résistance fondés sur des scénarios, couvrant les obligations de versement, les perturbations opérationnelles et des conditions commerciales défavorables. Elles doivent signaler toute dégradation matérielle, des retards répétés de versements, une action des créanciers, un risque d’insolvabilité ou une incertitude sur leur capacité à continuer à opérer.
Le Monitoring and Enforcement Protocol de l’organisation prévoit des attestations trimestrielles, des demandes de dossiers financiers, des revues de conformité et des changements publics du statut de certification. Les sanctions disponibles incluent des exigences de remédiation, une certification conditionnelle, des avis publics, la suspension et la révocation.
Platform And Payment Dependencies Create Operational Risks
Le retrait du support de plateforme de certaines parties du marché des traders financés a forcé les sociétés à migrer de MetaTrader vers des systèmes alternatifs, parfois avec peu de préavis. Certains opérateurs ont perdu l’accès aux infrastructures de trading, ont cessé d’onboarder des clients ou ont fait face à des retards pendant que les données de compte et les règles de risque étaient transférées entre fournisseurs. Les banques et les institutions de monnaie électronique peuvent classer le trading financé comme un secteur à plus haut risque, en raison des contestations de paiements (chargebacks), des ventes transfrontalières, d’un traitement réglementaire peu clair et de litiges portant sur des services numériques.
MyForexFunds Case Demonstrated Regulatory Classification Uncertainty
La CFTC a poursuivi MyForexFunds en 2023, alléguant une fraude impliquant plus de 310 millions de dollars de frais provenant de plus de 135 000 clients. La procédure a ensuite été largement dominée par des allégations de faute du régulateur, et la société s’est par la suite orientée vers le respect des demandes de versement qui étaient restées en suspens depuis l’arrêt. En février, MyForexFunds prévoyait de traiter les réclamations de versements vérifiées de 2023 après avoir récupéré la majorité des actifs saisis lors de l’affaire. L’affaire n’a pas produit un modèle réglementaire simple pour l’industrie au sens large, mais elle a montré comment une action d’exécution contre une grande société peut affecter immédiatement les traders, les employés, les vendeurs et les relations de paiement, avant que les questions juridiques sous-jacentes aient été résolues.
Certification Credibility Depends On Enforcement And Public Accountability
Nikolai Isayev, Chief Operating Officer de la Financial Commission, a déclaré que le programme applique les principes utilisés dans le travail de règlement des litiges de l’organisation à une partie du secteur du trading qui n’a pas de référence commune. « En associant un code de conduite rigoureux mais non oppressant, exigeant sur les points qui comptent, tout en restant pratique et proportionné à la manière dont les sociétés fonctionnent réellement, avec une surveillance continue et le jugement d’un comité d’experts, nous donnons aux sociétés une voie réaliste pour prouver qu’elles jouent fair-play, et nous donnons aux traders de la confiance dans la façon dont elles choisissent leurs partenaires », a déclaré Isayev.
Le comité d’experts inclut des représentants du prop trading, de la technologie, du risque, du juridique, du marketing et des médias financiers. Les membres incluent Ruben Abitbol de RUBIK, John Christofides de Truvian, Javier Hertfelder de FXStreet, Justin Hertzberg de FPFX Technologies, Kathy Lien de Prop Trader Edge, Camilo Tobar de Swiset et le conseiller en croissance Stanislav Galandzovskyi. Les décisions finales restent du ressort de la Financial Commission.
FAQ
Que signifie la certification Financial Commission pour les sociétés de prop trading ?
La certification indique qu’une société de prop a réussi l’évaluation de la Financial Commission portant sur ses règles de trading, ses critères d’évaluation, ses politiques de versement, ses contrôles de risque, sa résilience financière et ses procédures de traitement des plaintes. Les sociétés certifiées reçoivent un certificat public, une inscription sur un site web et l’autorisation d’afficher le badge de certification. Toutefois, la certification ne constitue pas une licence, une autorisation juridique ni un aval de la solvabilité, de la rentabilité ou de la performance future d’une société.
Comment le cadre de certification traite-t-il les litiges de versement entre les sociétés et les traders ?
Le cadre établit des standards de preuve pour les litiges en exigeant que les sociétés certifiées publient les critères d’évaluation et les conditions de versement en langage clair, maintiennent des historiques de versions pour les changements de règles, utilisent des formules de drawdown reproductibles et définissent des règles anti-abus avec des éléments de preuve auditable. La Financial Commission peut examiner des enregistrements de trading, des journaux de plateforme, des communications et la formulation des règles lorsque les litiges ne sont pas résolus via la procédure interne de traitement des plaintes de la société.
