Hyperliquid a fait l’objet de critiques pour sa réponse aux sanctions britanniques visant la plateforme d’échange HTX, des utilisateurs accusant le fait que le système bloque des portefeuilles n’ayant interagi que de manière indirecte avec l’entité sanctionnée. La controverse fait suite aux sanctions imposées au Royaume-Uni à Huobi Global SA le 26 mai 2026, au motif que l’échange aurait facilité l’évasion des sanctions russes en transférant plus de 1,5 milliard de dollars via le réseau A7. D’après un utilisateur connu sous le nom « as required », Hyperliquid — une plateforme enregistrée à Singapour et sans liens avec le Royaume-Uni — a commencé à bloquer tout portefeuille ayant un contact avec des adresses associées à HTX après le 26 mai, quelle que soit la nature des transferts d’intermédiaires. L’utilisateur affirme que cela dépasse les exigences légales, puisque les sanctions britanniques ne s’appliquent qu’aux prestataires britanniques de services d’actifs numériques travaillant directement avec HTX. Le débat met en lumière les tensions entre les obligations de conformité et l’accès des utilisateurs dans les plateformes de finance décentralisée.
User Claims Hyperliquid Blocks Wallets Over Indirect HTX Links
L’utilisateur « as required » a déclaré que Hyperliquid avait adopté l’interprétation la plus stricte possible des sanctions britanniques en bloquant des portefeuilles ayant le moindre lien avec HTX, même via plusieurs transferts d’intermédiaires. Il a souligné que Hyperliquid est enregistré à Singapour et n’a aucun lien avec le Royaume-Uni, pourtant la plateforme a commencé à restreindre des adresses après le 26 mai. Selon l’utilisateur, le système n’a pas mis en place de procédure d’appel claire pour les utilisateurs concernés.
L’utilisateur a cité le cas d’un investisseur de Duldul Capital qui aurait été bloqué parce qu’il avait prêté des fonds à un ami dont le portefeuille était lié à HTX. L’utilisateur a également établi une comparaison avec Bybit, en notant que le régulateur singapourien a ajouté Bybit Fintech Limited à sa liste d’alertes aux investisseurs le 17 juin. L’utilisateur a suggéré que si la logique de Hyperliquid était appliquée de manière cohérente, toute personne ayant déposé ou retiré des fonds via Bybit devrait aussi faire l’objet de restrictions.
Compliance Experts Say Block Lists Are Not Mandatory
Dans une publication distincte, « as required » a rejeté l’argument selon lequel les actions de Hyperliquid seraient dictées par des sociétés d’analytique blockchain comme Chainalysis, TRM Labs ou Elliptic. L’utilisateur a déclaré qu’il avait échangé avec plusieurs organisations de conformité, et que toutes ont confirmé ne pas fournir de listes de blocage obligatoires à leurs clients. Ces sociétés fournissent plutôt des libellés factuels indiquant si un portefeuille a interagi avec HTX. La décision finale concernant les adresses à bloquer est prise par Hyperliquid elle-même.
L’utilisateur a noté que d’autres plateformes traitent ces cas différemment. D’après lui, OpenSea a débloqué ses portefeuilles en quelques heures, tandis que Lighter, Extended et plusieurs autres échanges n’ont pas bloqué ces mêmes portefeuilles du tout. L’utilisateur affirme que cela montre qu’un processus d’appel transparent ne crée pas nécessairement des risques juridiques pour une plateforme.
Community Criticism Mounts Over Blocking Policy
Le chercheur on-chain ZachXBT a déclaré que les sanctions contre HTX ont affaibli l’utilité de l’évaluation des risques blockchain. D’après ZachXBT, les systèmes de conformité étiquettent désormais de nombreux portefeuilles ordinaires comme « à haut risque » simplement parce qu’ils ont déjà interagi avec l’échange.
L’utilisateur « as required » a conclu que l’interprétation stricte de Hyperliquid contredit la vision affichée de la plateforme : considérer la finance comme un outil permettant d’autonomiser les personnes, plutôt que de les priver d’accès sans protection ni voie de recours.
FAQ
What did Hyperliquid do after UK sanctions on HTX?
D’après un utilisateur connu sous le nom « as required », Hyperliquid a commencé à bloquer des portefeuilles ayant un quelconque contact avec des adresses auparavant associées à HTX après le 26 mai 2026, indépendamment du nombre de transferts d’intermédiaires. L’utilisateur affirme que la plateforme n’a pas fourni de procédure d’appel claire pour les utilisateurs concernés.
Why is Hyperliquid's blocking policy being called excessive?
L’utilisateur « as required » soutient que les sanctions britanniques ne s’appliquent qu’aux prestataires britanniques de services d’actifs numériques travaillant avec HTX, tandis que Hyperliquid — une plateforme enregistrée à Singapour — est allée au-delà des exigences légales en bloquant des utilisateurs pour tout lien avec HTX. L’utilisateur a aussi indiqué que les sociétés de conformité ne fournissent pas de listes de blocage obligatoires, ce qui signifie que la décision finale de blocage a été prise par Hyperliquid elle-même.
How have other platforms handled similar cases?
D’après « as required », OpenSea a débloqué ses portefeuilles en quelques heures, tandis que Lighter, Extended et plusieurs autres échanges n’ont pas du tout bloqué les mêmes portefeuilles. L’utilisateur suggère que cela montre qu’un processus d’appel transparent ne crée pas nécessairement des risques juridiques pour une plateforme.
