Lorde, le 16 juillet 2026, a critiqué la fonctionnalité « À propos de la chanson » de Spotify, propulsée par l’IA, après qu’elle a généré de fausses informations au sujet de l’un de ses morceaux, attribuant une prestation scénique à la mauvaise chanson. L’artiste a posté sur Instagram que l’outil d’IA « limite l’interprétation libre » et a appelé à sa suppression. Spotify a supprimé le texte contesté et a indiqué que la fonctionnalité bêta s’améliorerait grâce aux retours. La plainte a eu lieu deux jours après le lancement, par Spotify, le 14 juillet 2026, d’un assistant musical façon ChatGPT pour les utilisateurs Premium, dans le cadre de la phase d’expansion IA plus large de la plateforme. L’incident met en lumière les tensions entre le développement de l’IA par les plateformes de streaming et le contrôle que les artistes exercent sur leur travail, alors que Spotify applique simultanément des politiques anti-fraude tout en construisant des outils génératifs qui interprètent et recommandent de la musique.
Michael Smith Plaide Coupable pour Fraude à l’IA dans la Musique et Risque une Condamnation le 29 juillet
Michael Smith, un musicien de Caroline du Nord, a plaidé coupable en mars 2026 dans la première affaire fédérale de fraude au streaming par des moyens criminels de l’histoire des États-Unis. Smith a utilisé l’IA pour générer des centaines de milliers de chansons et a déployé des réseaux de bots sur des milliers de comptes, générant plus de 660 000 streams par jour à leur apogée et en collectant frauduleusement plus de 10 millions de dollars de royalties. Il a accepté de confisquer plus de 8 millions de dollars et encourt une condamnation le 29 juillet 2026. Apple Music a confirmé avoir déréférencé 2 milliards de streams frauduleux en 2025, détournant près de 17 millions de dollars au détriment d’artistes légitimes. Deezer a indiqué que jusqu’à 85 % des streams sur de la musique générée par IA étaient frauduleux, et qu’en 2026, plus de 30 000 morceaux entièrement générés par IA étaient téléversés sur sa plateforme chaque jour. Suno, l’un des principaux générateurs de musique par IA, a atteint 300 millions de dollars de revenus annuels récurrents d’ici février 2026 et a été valorisée à 2,45 milliards de dollars. Ses 2 millions d’abonnés payants génèrent environ 7 millions de chansons chaque jour.
Owen Lyman-Schmidt, du duo Makeshift Hammer, a découvert en 2024 qu’une entité appelée « Carey Dupont » avait volé les enregistrements de son groupe, les ayant légèrement modifiés, puis les avait téléversés sur Spotify sous des pochettes d’album générées par IA. Le faux artiste avait accumulé 650 000 streams tandis que le groupe réel en comptait 40 000. Lyman-Schmidt a déposé des demandes de retrait auprès de Spotify et SoundCloud, recevant des réponses automatisées. Trois mois et demi après sa plainte initiale, et uniquement après que son histoire a été publiée, Spotify l’a informé que les morceaux seraient supprimés « en attente d’une enquête ».
Spotify Lance un Badge Vérifié et un Assistant Musical par IA
Le 30 avril 2026, Spotify a lancé le badge « Verified by Spotify » afin d’aider les auditeurs à distinguer les artistes humains authentiques des personas générées par IA. Le badge authentifie l’identité de l’artiste, mais pas le contenu : un humain vérifié peut toujours téléverser des morceaux entièrement générés par IA, tandis que les artistes-personas basés sur l’IA sont explicitement inéligibles. En septembre 2025, Spotify a affiné sa politique IA autour de la transparence, de l’interdiction stricte du clonage de voix non autorisé et d’un filtrage anti-spam agressif. Au cours des 12 mois précédant septembre 2025, Spotify a supprimé plus de 75 millions de morceaux pour spam et contenus de faible qualité.
Le 14 juillet 2026, Spotify a lancé un assistant musical façon ChatGPT pour les utilisateurs Premium. Lors de l’appel aux résultats du T1 2026, le co-PDG Gustav Söderström a déclaré que Spotify dispose des « capacités et des technologies dont nous avons besoin » pour bâtir une activité dérivée à partir de la musique des artistes existants. Il n’a pas précisé sur quoi ces capacités avaient été entraînées.
Les tribunaux fédéraux planifient des décisions sur le droit d’auteur IA pour la musique en juillet 2026
Dans Sony Music Entertainment v. Suno, actuellement devant le juge du tribunal de district américain F. Dennis Saylor IV, au Massachusetts, une audience de jugement sommaire sur la base de l’usage loyal a eu lieu en juillet 2026 — la première affaire fédérale à traiter de la question de savoir si l’entraînement d’un modèle d’IA générative sur des enregistrements protégés par droits d’auteur constitue un usage loyal. Aucune décision n’a encore été rendue. Dans GEMA v. Suno, le tribunal régional de Munich devrait rendre un verdict le 31 juillet 2026, en s’appuyant sur l’exception allemande relative au text-and-data-mining. Ensemble, ces décisions détermineront si les données d’entraînement pour l’IA deviennent une ligne de licence payante ou restent effectivement gratuites.
Lors de GRAMMYs On The Hill 2026 en avril, la Recording Academy a défendu trois projets de loi, transpartisans : le NO FAKES Act, qui établit un droit fédéral protégeant la voix et l’apparence contre les deepfakes d’IA ; le TRAIN Act, qui donne aux créateurs de la visibilité sur les jeux de données d’entraînement à l’IA ; et le CLEAR Act, qui impose de la transparence dans les systèmes d’IA. En janvier 2026, la musicienne folk Murphy Campbell a découvert des versions clonées par IA de sa voix distribuées sur son propre profil Spotify. Le responsable a ensuite utilisé l’accès Content ID du distributeur pour déposer des réclamations pour atteinte au droit d’auteur contre les vidéos YouTube originales de Campbell, la faisant perdre la monétisation de son propre contenu. Sony Music a depuis demandé le retrait de plus de 135 000 chansons créées pour usurper des artistes de son catalogue.
En avril 2026, Taylor Swift a déposé trois demandes de marque auprès de l’USPTO — deux marques sonores couvrant sa voix. Universal Music Group et Warner Music Group ont conclu des accords de licence avec l’entreprise de musique IA Udio, couvrant des droits contrôlés par le label avec des projets de plateforme d’opt-in pour les artistes. Le Independent Music Publishers Forum a exhorté les éditeurs à rejeter des accords de licence IA qui n’allouent pas au moins 50 % aux auteurs-compositeurs.
FAQ
De quoi Lorde s’est-elle plainte le 16 juillet 2026 ?
Lorde a critiqué la fonctionnalité « À propos de la chanson » de Spotify, propulsée par l’IA, après qu’elle a généré de fausses informations au sujet de l’un de ses morceaux, attribuant une prestation scénique à la mauvaise chanson. Elle a posté sur Instagram que l’outil « limite l’interprétation libre » et a appelé à sa suppression. Spotify a supprimé le texte contesté et a indiqué que la fonctionnalité bêta s’améliorerait grâce aux retours.
Que Michael Smith a-t-il fait et quand est sa condamnation ?
Michael Smith a plaidé coupable en mars 2026 dans la première affaire fédérale de fraude au streaming par des moyens criminels de l’histoire des États-Unis. Il a utilisé l’IA pour générer des centaines de milliers de chansons et a déployé des réseaux de bots afin de collecter frauduleusement plus de 10 millions de dollars de royalties. Il a accepté de confisquer plus de 8 millions de dollars et encourt une condamnation le 29 juillet 2026.
Quelles affaires de justice sur le droit d’auteur de la musique par IA sont en attente en juillet 2026 ?
Sony Music Entertainment v. Suno a eu une audience de jugement sommaire sur la base de l’usage loyal en juillet 2026 devant le juge du tribunal de district américain F. Dennis Saylor IV, au Massachusetts, sans décision rendue pour l’instant. GEMA v. Suno devrait rendre un verdict le 31 juillet 2026 depuis le tribunal régional de Munich. Les deux affaires portent sur la question de savoir si l’entraînement de modèles d’IA générative sur de la musique protégée par droits d’auteur constitue un usage loyal ou une violation.
