Sondage du consortium de marchés de prédiction : Parti républicain 48 %, Parti démocrate 45 % en faveur d'une réglementation fédérale.

La Coalition des Marchés Prédictifs (Prediction Market Coalition) a commandé deux sondages récents, partagés le 25 juin avec The Block. Les résultats montrent que les électeurs républicains et démocrates préfèrent tous deux un cadre fédéral unique pour réguler les marchés prédictifs : 48 % des électeurs républicains soutiennent un cadre fédéral, contre 45 % des électeurs démocrates.

Sondage républicain : 48 % en faveur d’un cadre fédéral, plus de la moitié des électeurs de moins de 35 ans intéressés par les marchés prédictifs

Le mémorandum de la Coalition compile deux sondages : l’enquête auprès des électeurs républicains menée par Fabrizio Lee & Associates montre que 48 % soutiennent un cadre réglementaire fédéral unifié, tandis que 27 % préfèrent une régulation par État. L’enquête auprès des électeurs indépendants réalisée par le Global Strategy Group indique que 45 % des démocrates sont favorables à un cadre fédéral, contre 35 % pour une régulation étatique. Dans les deux enquêtes, la majorité des répondants dans chaque camp soutient l’idée que « les consommateurs doivent avoir le droit de choisir eux-mêmes de participer ou non aux marchés prédictifs ».

En termes d’âge, l’enquête du Global Strategy Group révèle que plus de la moitié des répondants de moins de 35 ans se disent intéressés par les marchés prédictifs ou les utilisent déjà, ce qui constitue le groupe d’âge le plus réceptif.

Kalshi intente une action en justice contre la loi sur les licences de l’Illinois ; la CFTC a déjà poursuivi le Kentucky

Mardi, Kalshi a intenté une action en justice contre le gouverneur JB Pritzker et d’autres responsables de l’État de l’Illinois concernant une nouvelle loi exigeant que les opérateurs de marchés prédictifs obtiennent une licence d’État, arguant que cette loi entre en conflit avec la législation fédérale.

Le même jour, la CFTC a poursuivi le Kentucky – après que les autorités de régulation du Kentucky aient accusé Kalshi, Polymarket et d’autres sociétés d’exploiter des plateformes de paris sportifs illégaux. Michael Selig, président par intérim de la CFTC, a déclaré que la CFTC dispose d’une « compétence exclusive » sur les marchés prédictifs ; les États maintiennent quant à eux que les contrats sur les événements sportifs violent les lois locales sur les jeux d’argent.

L’avocat spécialisé en droit du sport Daniel Wallach critique le cadre du sondage pour avoir ignoré la question des paris sportifs

L’avocat Daniel Wallach, spécialisé en droit du sport, a critiqué sur X le cadre de ce sondage, estimant qu’il ignore les paris sportifs – alors que ceux-ci sont au cœur du débat actuel. Il écrit : « Les paris sportifs déguisés en “transactions” sont au centre du conflit entre les États-Unis et les marchés prédictifs. Omettre ce détail important dans un sondage est hypocrite. »

Questions fréquentes

Qui a commandé les deux sondages, et quelles sont les différences entre les publics ciblés ?

Les deux sondages ont été commandés par la Coalition des Marchés Prédictifs, ciblant différents groupes politiques : Fabrizio Lee & Associates pour les électeurs républicains ; le Global Strategy Group, institut de sondage démocrate, a mené l’enquête auprès des électeurs indépendants. Les résultats ont été partagés avec The Block le 25 juin 2026 via un mémorandum.

Quels sont les fondements juridiques des poursuites de Kalshi et de la CFTC contre les États ?

Kalshi soutient que la loi de l’Illinois exigeant une licence d’État entre en conflit avec la législation fédérale ; la CFTC, en tant qu’agence fédérale, poursuit le Kentucky en affirmant sa « compétence exclusive » sur les marchés prédictifs, qui prime sur la régulation étatique. Les États opposent que les contrats prédictifs portant sur des événements sportifs violent les lois locales sur les jeux d’argent.

Pourquoi les paris sportifs sont-ils au cœur du conflit entre le fédéral et les États concernant la régulation des marchés prédictifs ?

La CFTC et les plateformes de marchés prédictifs qualifient les contrats sur les événements sportifs de produits dérivés financiers, relevant de la compétence fédérale de la CFTC, et non des lois étatiques sur les jeux. L’avocat Wallach critique cette qualification qui contourne les lois étatiques sur les paris sous couvert de « transactions », estimant qu’une grande partie des échanges sur les marchés prédictifs équivaut en substance à des paris sportifs.