Stefano Gogioso et Daniela Herrmann ont mis en garde, lors d’une table ronde du BeInCrypto Experts Council, que l’industrie des cryptomonnaies traite trop à la légère la menace du calcul quantique pour le Bitcoin, comme s’il s’agissait d’un risque de plusieurs milliards de dollars. Gogioso, enseignant en informatique quantique à l’Université d’Oxford et cofondateur de Spooqy, a soutenu qu’une probabilité même de 2% d’une « rupture » quantique (by 2030) justifie une préparation immédiate compte tenu de la perte totale potentielle. Herrmann, PDG et cofondatrice de Dynex, a noté que les estimations de calendrier pour le calcul quantique « pratique » se sont nettement resserrées, passant de 30 ans en 2024 à potentiellement 1 à 2 ans dans des évaluations récentes. Les experts ont cadré le problème comme une question de gestion du risque plutôt que comme un exercice de prédiction, en soulignant que la migration vers une cryptographie résistante au quantique nécessite des années de préparation. La discussion intervient alors que des recherches de Google publiées en mars 2026 estiment qu’il faudrait moins de 500 000 qubits physiques pour casser la cryptographie à courbes elliptiques du Bitcoin, soit environ 20 fois moins que les estimations précédentes.
Les experts présentent la menace quantique comme un problème d’assurance
Gogioso a expliqué lors de la table ronde que se focaliser sur une date précise à laquelle des ordinateurs quantiques casseraient la cryptographie du Bitcoin occulte le calcul du risque fondamental. « La question n’est pas “est-ce en 2030 ?”. C’est quelle est la probabilité d’un événement extrême d’ici 2030, et combien nous perdrions. Même à 2%, l’impact sur le Bitcoin et les cryptomonnaies si nous ne sommes pas prêts revient à essentiellement mettre la plupart des cryptomonnaies à zéro. Ce sont des milliards de dollars. Et même 1% de ça suffit à payer tous les cryptographes du monde pour y consacrer six mois et le réparer », a déclaré Gogioso. Les experts ont comparé la situation à une logique d’assurance, où l’on achète une protection non parce qu’on s’attend à une perte, mais parce que les dégâts potentiels seraient catastrophiques, tandis que le coût de la préparation reste faible.
La recherche de Google montre des exigences techniques en baisse
Herrmann a décrit avoir observé les estimations de calendrier se compresser en temps réel. « En 2024, j’étais sur scène et on disait que l’informatique quantique serait là dans 30 ans. Puis en 2025, ça a chuté à 15 à 20 ans. Puis en 2026, trois à cinq à dix. Et soudain, en octobre, on entend deux ans, un an. Le marché avance plus vite, l’innovation avance plus vite que ce qui a été communiqué », a déclaré Herrmann. Gogioso a expliqué que les progrès s’accélèrent parce que les percées initiales sont plus difficiles que la mise à l’échelle ensuite. « La différence entre zéro qubit logique et un qubit logique est un écart énorme. La différence entre un et un million est un écart plus faible. Une fois que ça fonctionne, l’augmentation de l’échelle est en réalité assez facile », a déclaré Gogioso. En mai 2025, le chercheur de Google Craig Gidney a montré que casser RSA-2048 pourrait nécessiter moins de 1 million de qubits, contre environ 20 millions dans sa propre estimation de 2019. En mars 2026, Google Quantum AI, en collaboration avec la Ethereum Foundation et Stanford, a estimé que casser la cryptographie à courbes elliptiques du Bitcoin pourrait nécessiter moins de 500 000 qubits physiques, en étudiant secp256k1, la courbe exacte derrière les signatures Bitcoin et Ethereum. Google a fixé un objectif interne 2029 target pour faire passer ses propres produits vers un chiffrement résistant au quantique.
Le vecteur d’attaque cible la fenêtre d’exposition de la clé publique
Les experts ont décrit le mécanisme d’attaque comme plus discret que ne le laissent entendre des scénarios dramatiques populaires. Lorsque le Bitcoin est dépensé, la clé publique est brièvement exposée, et un ordinateur quantique capable pourrait ensuite dériver la clé privée. Les chiffres de Google suggèrent que le calcul central pourrait durer environ neuf minutes, tandis que le temps moyen entre les blocs du Bitcoin est d’environ 10 minutes. Gogioso a souligné que la vulnérabilité principale est psychologique plutôt que purement technique. « Ce n’est pas un problème technique. C’est un problème de communication (PR). Le moment où une seule pièce de l’époque de Satoshi sort de son portefeuille avec “vous avez été quantum punked” dans le message, c’est fini. Peu importe que 75% des pièces soient protégées, elles ne vaudront plus rien. Tout le monde panique et sort », a déclaré Gogioso. Herrmann a ajouté : « Le moment où une seule pièce bouge, c’est la fin de l’histoire. Imaginez que vous soyez un gestionnaire d’actifs institutionnel. Vous vous réveillez et votre portefeuille n’est plus sécurisé. Vous avez l’obligation de vous en débarrasser, si vous le pouvez encore. Et si vous ne le pouvez pas, c’est terminé. » Google a publié les estimations de ressources de mars 2026, mais a dissimulé les conceptions de circuits derrière une preuve à connaissance nulle.
La gouvernance de Bitcoin retarde la réponse à la migration
Gogioso a pointé le manque de gouvernance formelle de Bitcoin comme principal obstacle à la préparation. « Bitcoin a une structure de gouvernance totalement différente, en ce qu’il n’en a pas. Certaines de ces voix indépendantes tombent dans le déni quantique. Elles ne croient pas que c’est une menace. Il y a une tendance conservatrice. Elles ne veulent pas apporter des changements qu’elles ne veulent pas avoir à faire. Mais c’est un changement qu’il faut faire », a déclaré Gogioso. Ethereum offre un contraste : Vitalik Buterin appelle à une migration vers une cryptographie résistante au quantique dans environ quatre ans et avertit que la cryptographie à courbes elliptiques pourrait être en danger autour de 2028. La Ethereum Foundation a publié une feuille de route formelle au début de 2026 après la création d’un groupe dédié à la recherche post-quantique. L’organisme américain de normalisation NIST prévoit de supprimer la norme actuelle de signature à courbes elliptiques d’ici 2030 et de l’interdire d’ici 2035. Bitcoin n’a pas d’équivalent pour coordonner un tel changement.
Des solutions de migration existent sous forme de plan
Herrmann a déclaré que les solutions techniques pour faire évoluer le Bitcoin vers une cryptographie sécurisée contre le quantique existent déjà, au moins sous forme de grandes lignes. « Il existe déjà des idées concrètes pour passer du Bitcoin à un Bitcoin quantique-sécurisé. Des façons de passer des anciennes pièces aux nouvelles, avec un décalage entre elles. Ce n’est jamais une conséquence linéaire », a déclaré Herrmann. Les deux experts ont exprimé un optimisme à propos de la technologie tout en notant que la plupart des grandes organisations n’ont pas encore intégré la menace quantique à leur planification stratégique. La table ronde a souligné que les outils pour la migration sont disponibles, mais que la réponse institutionnelle est absente tant que le calendrier de préparation reste incertain.
FAQ
De quoi les experts en informatique quantique ont-ils mis en garde concernant le Bitcoin lors du panel BeInCrypto ?
Stefano Gogioso et Daniela Herrmann ont prévenu que l’industrie des cryptomonnaies traite trop à la légère la menace du calcul quantique pour le Bitcoin, comme s’il s’agissait d’un risque de plusieurs milliards de dollars. Gogioso a soutenu qu’une probabilité de 2% de « rupture » quantique d’ici 2030 justifie une préparation immédiate, car l’impact potentiel pourrait faire tomber la plupart des cryptomonnaies à zéro. Les experts ont présenté cela comme un problème de gestion du risque nécessitant une action avant qu’un ordinateur quantique ne casse effectivement la cryptographie du Bitcoin.
Combien de qubits la recherche de Google estime-t-elle nécessaires pour casser le Bitcoin ?
En mars 2026, Google Quantum AI, en collaboration avec la Ethereum Foundation et Stanford, a estimé que casser la cryptographie à courbes elliptiques du Bitcoin pourrait nécessiter moins de 500 000 qubits physiques. Ce chiffre est environ 20 fois inférieur aux estimations précédentes. La recherche a étudié secp256k1, la courbe exacte derrière les signatures Bitcoin et Ethereum, et les chiffres de Google suggèrent que le calcul central pourrait durer environ neuf minutes, contre un temps moyen de bloc d’environ 10 minutes pour le Bitcoin.
Pourquoi Bitcoin n’a-t-il pas migré vers une cryptographie résistante au quantique selon les experts ?
Gogioso a pointé l’absence de structure de gouvernance formelle de Bitcoin comme principal obstacle. « Bitcoin a une structure de gouvernance totalement différente, en ce qu’il n’en a pas. Certaines de ces voix indépendantes tombent dans le déni quantique. Elles ne croient pas que c’est une menace. Il y a une tendance conservatrice. Elles ne veulent pas apporter des changements qu’elles n’ont pas à faire. Mais c’est un changement qu’il faut faire », a déclaré Gogioso. Cela contraste avec Ethereum, qui a publié une feuille de route formelle au début de 2026 après la création d’un groupe dédié à la recherche post-quantique.
