Le 24 septembre, selon des reportages de Deep Tide TechFlow, diverses institutions à Hong Kong sont pressées de réduire leurs activités dans le domaine des cryptoactifs. Ce mouvement, révélé dans un article de Caixin, demande la suspension des activités liées aux cryptoactifs, telles que l'investissement, le trading, l'émission d'RWA et les stablecoins, à l'égard des plateformes Internet, des sociétés de courtage d'origine chinoise et des banques d'origine chinoise basées à Hong Kong.
En particulier, les sociétés de valeurs mobilières titulaires d'une qualification pour “la fourniture de services de transaction d'actifs virtuels” sont soumises à une surveillance stricte, car elles permettent aux clients de négocier directement des bitcoins, des ethers, des USDT, etc. Les autorités de Hong Kong classifient les cryptoactifs en actifs de type titre et non titre, et imposent diverses restrictions aux entreprises de cryptomonnaie d'origine chinoise.
L'essence de ce renforcement de la réglementation réside dans la prévention des risques systémiques et des risques de dépendance pouvant découler de la dépendance des entreprises nationales aux stablecoins liés au dollar et aux systèmes de cryptomonnaie non garantis. Le modèle dit de “société financière” est restreint, et les méthodes d'achat d'actifs cryptoactifs que de nombreuses entreprises d'origine chinoise avaient publiées seront presque certainement limitées.
Honnêtement, je pense que même avec de telles restrictions, la croissance du marché des cryptoactifs ne peut pas être arrêtée. Au contraire, des réglementations excessives ne feraient que menacer la position de Hong Kong en tant que hub financier. Les autorités prônent “l'évitement des risques”, mais cela semble plutôt être une manière de renforcer une gestion centralisée. Pour nous, investisseurs individuels, cela ne fait qu'augmenter le fardeau de chercher d'autres partenaires commerciaux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Hong Kong, demande l'arrêt des cryptoactifs des institutions d'origine chinoise pour éviter les risques.
Le 24 septembre, selon des reportages de Deep Tide TechFlow, diverses institutions à Hong Kong sont pressées de réduire leurs activités dans le domaine des cryptoactifs. Ce mouvement, révélé dans un article de Caixin, demande la suspension des activités liées aux cryptoactifs, telles que l'investissement, le trading, l'émission d'RWA et les stablecoins, à l'égard des plateformes Internet, des sociétés de courtage d'origine chinoise et des banques d'origine chinoise basées à Hong Kong.
En particulier, les sociétés de valeurs mobilières titulaires d'une qualification pour “la fourniture de services de transaction d'actifs virtuels” sont soumises à une surveillance stricte, car elles permettent aux clients de négocier directement des bitcoins, des ethers, des USDT, etc. Les autorités de Hong Kong classifient les cryptoactifs en actifs de type titre et non titre, et imposent diverses restrictions aux entreprises de cryptomonnaie d'origine chinoise.
L'essence de ce renforcement de la réglementation réside dans la prévention des risques systémiques et des risques de dépendance pouvant découler de la dépendance des entreprises nationales aux stablecoins liés au dollar et aux systèmes de cryptomonnaie non garantis. Le modèle dit de “société financière” est restreint, et les méthodes d'achat d'actifs cryptoactifs que de nombreuses entreprises d'origine chinoise avaient publiées seront presque certainement limitées.
Honnêtement, je pense que même avec de telles restrictions, la croissance du marché des cryptoactifs ne peut pas être arrêtée. Au contraire, des réglementations excessives ne feraient que menacer la position de Hong Kong en tant que hub financier. Les autorités prônent “l'évitement des risques”, mais cela semble plutôt être une manière de renforcer une gestion centralisée. Pour nous, investisseurs individuels, cela ne fait qu'augmenter le fardeau de chercher d'autres partenaires commerciaux.