Récemment, un sujet populaire dans l'univers de la cryptomonnaie est : les stablecoins vont-ils aider les États-Unis à atténuer la pression du financement du déficit ? L'ancien secrétaire au Trésor américain, Summers, a directement donné sa réponse : n'y pensez pas.
Point de vue clé
Summers a déclaré que l'impact des stablecoins sur la demande des obligations américaines était gravement surestimé. En d'autres termes, même si la taille des stablecoins était multipliée par dix, cela ne changerait pas le paysage de financement du gouvernement américain. Pourquoi ? Parce que la nature des stablecoins est celle d'outils de paiement, et non d'outils de répartition d'actifs. Les utilisateurs qui achètent des stablecoins ne sont pas des investisseurs dans les obligations américaines.
La véritable position des stablecoins
Summers pense que la raison d'être des stablecoins est simple : faciliter les transactions et les paiements. Ce n'est pas, et cela ne devrait pas être un outil de financement gouvernemental. Si certaines personnes considèrent les stablecoins comme une panacée pour sauver le déficit de la dette américaine, alors leur raisonnement est erroné.
Points de réglementation
Il a également souligné que les deux points clés de la réglementation des stablecoins sont :
Prévenir le risque de panique bancaire (un retrait massif de stablecoins pourrait provoquer des turbulences dans le système financier)
Interdiction des transactions anonymes (conformité anti-blanchiment)
Hors-série : Les risques de Trump
Summers a finalement insinué que Trump devrait faire attention. Il a dit que critiquer la Réserve fédérale est un jeu à haut risque - sous-entendu, s'opposer à la banque centrale n'apporte rien de bon.
Résumé : Les stablecoins sont une bonne innovation en matière de paiement, mais ne comptez pas sur eux pour sauver le trou financier des États-Unis. Ce sont deux problèmes différents.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les stablecoins peuvent-ils sauver la dette américaine ? L'ancienne secrétaire au Trésor Summers donne une réponse glaciale.
Récemment, un sujet populaire dans l'univers de la cryptomonnaie est : les stablecoins vont-ils aider les États-Unis à atténuer la pression du financement du déficit ? L'ancien secrétaire au Trésor américain, Summers, a directement donné sa réponse : n'y pensez pas.
Point de vue clé
Summers a déclaré que l'impact des stablecoins sur la demande des obligations américaines était gravement surestimé. En d'autres termes, même si la taille des stablecoins était multipliée par dix, cela ne changerait pas le paysage de financement du gouvernement américain. Pourquoi ? Parce que la nature des stablecoins est celle d'outils de paiement, et non d'outils de répartition d'actifs. Les utilisateurs qui achètent des stablecoins ne sont pas des investisseurs dans les obligations américaines.
La véritable position des stablecoins
Summers pense que la raison d'être des stablecoins est simple : faciliter les transactions et les paiements. Ce n'est pas, et cela ne devrait pas être un outil de financement gouvernemental. Si certaines personnes considèrent les stablecoins comme une panacée pour sauver le déficit de la dette américaine, alors leur raisonnement est erroné.
Points de réglementation
Il a également souligné que les deux points clés de la réglementation des stablecoins sont :
Hors-série : Les risques de Trump
Summers a finalement insinué que Trump devrait faire attention. Il a dit que critiquer la Réserve fédérale est un jeu à haut risque - sous-entendu, s'opposer à la banque centrale n'apporte rien de bon.
Résumé : Les stablecoins sont une bonne innovation en matière de paiement, mais ne comptez pas sur eux pour sauver le trou financier des États-Unis. Ce sont deux problèmes différents.