Récemment, j'ai vu un certain montant de Position de verrouillée sur un Layer 2 atteindre soudainement des dizaines de milliards de dollars, et les commentaires étaient en liesse. Mais pour être honnête, cette euphorie numérique n'est peut-être qu'une façade animée - ces fonds qui affluent ressemblent plus à une équipe temporaire venue faire un petit boulot qu'à de véritables résidents de longue date désireux de s'installer ici. Une fois que la tâche d'Airdrop est terminée ? Ceux qui doivent partir partiront toujours.

Confondre l'accumulation de fonds à court terme avec le décollage de l'écosystème est assez dangereux.

Nous devons réfléchir à trois questions plus concrètes : L'argent qui entre, peut-il rester ? Les données d'interaction sur la chaîne, sont-elles vraiment actives ou simplement générées ? Et enfin, sous la prospérité artificielle, y a-t-il des pièges cachés ?

**D'abord, le premier : Un TVL élevé ne signifie pas un écosystème solide**

L'indicateur TVL consiste essentiellement à compter combien d'argent est verrouillé dans le protocole, mais il ne répond pas à plusieurs questions clés : à qui appartient cet argent ? Pourquoi est-il là ? Combien de temps compte-t-il rester ?

Maintenant, beaucoup de positions de verrouillée des Layer2 explosent, pour le dire simplement, c'est grâce à l'argent qui est investi : des récompenses élevées en minage de liquidités, des subventions de trésorerie DAO, des récompenses de missions d'airdrop... Ce type de jeu attire des fonds, comme des travailleurs temporaires, ils vont là où le salaire est le plus élevé. Dès que les bénéfices sont retirés, l'équipe se disperse.

Pour vraiment évaluer la qualité des fonds, il faut considérer ces points :

**D'où vient l'argent ?** La stratégie à long terme des institutions, ou l'arbitrage à court terme des particuliers ? Les premiers se soucient davantage de la conformité et du retour à long terme, tandis que les seconds ne regardent que les bénéfices immédiats.

(Le cadre d'analyse inachevé a conservé la logique centrale)