Le compte à rebours de la fin de la fête des actions américaines : le destin de l'ajustement sous l'emprise des géants et le noyau des divergences

Cette forte volatilité du marché boursier américain n'est pas un hasard, mais une réaction inévitable de "prospérité structurellement déséquilibrée" - une prospérité illusoire soutenue par quelques géants de la technologie, exposée à la pression double de la contraction de la liquidité et de l'optimisme excessif. Les vives discussions à Wall Street sont, en essence, une anxiété collective sur le moment de l'éclatement de la bulle et l'intensité du choc.

Le consensus du marché est désormais que des ajustements à court terme sont inévitables, les divergences se concentrant uniquement sur l'ampleur et le rythme. Goldman Sachs a averti que "le repli est imminent", BTIG a donné une prévision claire d'une chute de l'indice S&P 500 à 6400-6500 points, et le PDG de Goldman Sachs a même mentionné une possibilité de retrait de 10%-20%, les institutions ayant abandonné l'illusion d'une hausse unidirectionnelle. Ce consensus découle d'une double logique : d'un point de vue technique, l'indice S&P 500 est en zone de surachat sur plusieurs cycles, sans même avoir enregistré une baisse de 3% en une seule journée, la demande d'ajustement s'est donc accumulée ; en termes de liquidités, les signaux de crise de liquidité continuent de retentir — le taux de financement overnight garanti a enregistré la plus forte augmentation en un an, l'utilisation des outils de rachat permanents approche des sommets historiques, et les 7000 milliards de dollars de liquidité retirés par la fermeture du gouvernement sont comparables à plusieurs tours de hausse des taux d'intérêt, ébranlant ainsi les fondements de la logique du marché haussier "IA + liquidités abondantes".

Le cœur de la controverse réside dans le déséquilibre structurel et l'écart significatif par rapport aux fondamentaux. Le risque de « domination des grandes entreprises » est particulièrement mortel : les 10 principales actions du S&P 500 représentent près de 40 % de son poids, et la perte de 32 000 milliards de Yens de valeur en une seule journée pour six grandes entreprises technologiques a provoqué un choc en chaîne. Dans cette structure, les légers fluctuations des concepts AI sont amplifiées à l'infini - le rapport de Palantir inférieur aux attentes fait chuter le prix de l'action, et le « grand ours » Burry parie à la baisse sur Nvidia, entraînant directement une chute de 3,6 % des préférences des petits investisseurs pour l'indice, soit trois fois plus que celle du S&P 500. La critique de Jim Cramer sur le « double standard d'évaluation » paraît encore plus absurde : le ratio cours/bénéfice à terme de 31 fois des géants technologiques est recherché, tandis que des centaines d'actions avec un ratio inférieur à 23 fois sont négligées, soulignant que le marché est tombé dans un état irrationnel où « la spéculation sur les concepts l'emporte sur l'investissement de valeur ».

La différenciation des stratégies institutionnelles est essentiellement un jeu sur la nature des ajustements. Wells Fargo « achète lors des baisses », New York Life « achète au plus bas quand les bénéfices sont sains », ce qui reflète une confiance ferme dans la résilience économique et le potentiel à long terme de l'IA ; tandis que Bank of America « signale un conflit dans la logique du marché haussier », Van Eck « prévient que les critères de performance seront rehaussés », soulignant la contradiction fondamentale — lorsque des performances légèrement supérieures aux attentes ne parviennent pas à faire monter les prix des actions, la croissance des dépenses en capital dépasse largement celle des revenus, et le fossé entre le récit de l'IA et la réalité des bénéfices continue de se creuser. Il est assez ironique que même l'analyste haussier le plus optimiste, Yardeni, avertisse que dans un contexte de largeur de marché insuffisante, un seul événement imprévu pourrait tirer l'indice vers le bas, ce qui fait écho à l'évaluation de New York Life selon laquelle « la dynamique du marché pourrait inverser à tout moment ».

Les marchés boursiers japonais et sud-coréens s'effondrent sous un gel, reflet de cette prospérité déséquilibrée à l'échelle mondiale. Lorsque la hausse des actions américaines dépend des sept grandes entreprises technologiques plutôt que d'une reprise généralisée, la transmission des risques est nécessairement destructrice - le schéma selon lequel "les titres de tête kidnappent le marché" est déjà déterminé. Au moment où les prix des actions des leaders commencent à fléchir, les marchés mondiaux seront secoués simultanément.

Le débat de Wall Street finira par pointer vers la même conclusion : aucun marché ne peut tenir avec quelques actifs, aucun concept ne peut s'élever indéfiniment sans bénéfice et liquidité. Les turbulences du début novembre ne sont pas la fin, mais le premier examen sérieux de la bulle AI. L'évolution de la liquidité après la fin de la paralysie gouvernementale, ainsi que la capacité de réalisation des bénéfices des actions technologiques, détermineront si cet ajustement est une correction saine ou le début d'un marché baissier.