Aujourd'hui, j'ai entendu un point de vue comme celui-ci :

Chainlink est l'histoire de la confiance, Mira définit l'avenir de la confiance.

Je ne vois pas de problème, bien sûr Mira n'est pas destiné à remplacer l'oracle, mais à rendre le résultat lui-même vérifiable, ce qui est un avantage indéniable.

Les oracles traditionnels ressemblent à des agents de prix, chargés de transférer des données externes sur la blockchain, tandis que Mira ressemble davantage à un notaire, surtout à l'ère de l'IA actuelle. Il utilise des mécanismes de validation croisée multi-modèles, de vérification des faits et de traçabilité des sources pour déterminer si la sortie de l'IA est fiable.

Par exemple, lorsque un agent répond à des questions, génère des rapports ou exécute des stratégies, Mira utilise des nœuds indépendants pour vérifier si ce résultat est basé sur des données réelles, s'il est logiquement cohérent et s'il n'a pas été altéré.

Cela répond très bien à cette question :
Pourquoi devrions-nous croire une conclusion donnée par l'IA ?

Bien sûr, ce nouveau système est encore à ses débuts. @miranetwork ne lancera son réseau principal qu'en septembre 2025. Bien que le taux de précision ait déjà atteint 96 %, des indicateurs de confiance tels que l'audit de sécurité, la transparence des mises et la stabilité à long terme sont encore en cours.

En revanche, Chainlink ressemble davantage à un vétéran éprouvé : huit années de réseau principal sans incidents majeurs, des centaines de milliards de fonds DeFi en soutien, des dizaines de rapports d'audit en main, comme une base de confiance solide soutenant le fonctionnement sécurisé de l'ensemble du monde de la finance cryptographique actuel.

Il est très intéressant de noter que les deux ont le même modèle économique d'incitation, utilisant à la fois le staking de tokens et un mécanisme de pénalité. Ils sont le produit de différentes époques et ne sont pas en conflit.