La semaine dernière, en discutant autour d’un thé avec un ami travaillant dans la fintech, il affichait une mine préoccupée : « J’ai 500 millions d’actifs clients en receivable, je voulais tester la tokenisation sur la blockchain, mais après avoir cherché un peu, je ne sais pas comment passer la barrière de la conformité. J’ai aussi peur que l’argent des particuliers se mélange à tout ça et cause des problèmes. J’ai consulté plusieurs solutions cross-chain, mais aucune n’ose prendre le risque. »

De l’autre côté, un vieux routard du DeFi, Akai, se plaignait aussi dans le groupe : « Maintenant, dans certains protocoles, les fonds institutionnels représentent 40 %. Si quelques gros acteurs décident de changer les paramètres de liquidation, nos petits investisseurs risquent de se faire liquider à tout moment. »

Ce sujet est en réalité assez paradoxal. Du côté traditionnel, l’argent existe, mais ils n’osent pas le déployer sur la blockchain — craignant la régulation, la défaillance du contrôle des risques, ou le mélange avec des fonds d’origine douteuse. De leur côté, l’écosystème blockchain a besoin de capitaux importants pour soutenir la croissance, mais ils redoutent qu’avec trop d’institutions, la règle du « code est la loi » ne se transforme en « le capital décide ».

Des protocoles comme Morpho se trouvent justement dans cette position délicate. Pour les institutions, ils représentent une sorte de « passeport réglementaire » ; pour la communauté, ils agissent comme une « barrière de gestion des risques ». Mais, pour l’instant, personne ne sait si cette voie pourra vraiment s’ouvrir sereinement.

Beaucoup pensent que l’afflux d’institutions dans la DeFi est motivé par des rendements élevés. Ce n’est pas tout à fait le cas. Ces 10 % d’intérêt annuel ne sont pas leur principal attrait. Ce qui les attire vraiment, ce sont certains protocoles qui offrent des « outils de survie » — capables de gérer des actifs on-chain tout en évitant la perte de contrôle totale. Par exemple, des pools de fonds indépendants, des paramètres de gestion des risques personnalisables, ou encore des architectures qui semblent pouvoir passer sous le radar des régulateurs.

En résumé, il y a aujourd’hui deux camps : l’un qui veut entrer mais n’ose pas franchir le pas, l’autre qui accueille mais craint d’attirer des problèmes. La cohabitation entre la finance traditionnelle et le monde blockchain ne fait que commencer.