La Cour suprême est confrontée à une question épineuse : le président a-t-il dépassé ses limites constitutionnelles en mettant en œuvre des mesures tarifaires étendues sans l'approbation du Congrès ?

Les juges semblaient divisés lors des plaidoiries orales, s'interrogeant sur la mesure dans laquelle l'autorité exécutive peut s'étendre suffisamment pour imposer des restrictions commerciales qui relèvent traditionnellement de la compétence législative. La tension principale ? Les tarifs ont d'énormes effets d'entraînement économiques, affectant tout, des prix à la consommation aux relations commerciales internationales, pourtant le Congrès n'a pas explicitement donné son accord.

Certains juges ont exprimé des doutes quant au pouvoir exécutif sans contrôle, s'interrogeant sur le fait que contourner les représentants élus compromet les contrôles et les équilibres constitutionnels. D'autres semblaient plus réceptifs aux arguments invoquant la sécurité nationale et l'urgence économique comme justifications.

Pour les marchés qui observent de près, le jugement pourrait remodeler la manière dont les futures politiques commerciales sont mises en œuvre. L'incertitude concernant l'autorité tarifaire a tendance à effrayer les investisseurs, en particulier dans des secteurs sensibles au risque comme la crypto, où la clarté réglementaire est importante. Si la Cour limite les pouvoirs commerciaux de l'exécutif, attendez-vous à un changement dans la façon dont Washington navigue dans la diplomatie économique à l'avenir.