Barrett a sévèrement interrogé l'équipe juridique de Trump. L'ensemble de l'échange ? Cela criait le doute—un doute sérieux—sur le pouvoir réel d'un président lorsqu'il invoque des lois d'urgence et qu'il joue avec les réglementations tarifaires.

On pouvait ressentir la tension. Barrett n'achetait pas l'argument selon lequel les déclarations d'urgence donnent une autorité de carte blanche. Elle continuait à s'opposer à l'idée que la politique tarifaire puisse être simplement utilisée comme une arme sous de vagues prétextes d'urgence. L'avocat a essayé de défendre la latitude exécutive, mais les questions de Barrett ont percé le flou.

Cela va au-delà du drame judiciaire. Dépassement présidentiel sur la politique commerciale ? Cela résonne sur les marchés. Les tarifs modifient le sentiment. L'incertitude augmente. Et lorsque le système judiciaire commence à remettre en question la base juridique de ces actions, les traders et les institutions prêtent attention.

Le sous-texte ici : des limites existent. Même pour un président. Même en cas d'urgence. Barrett l'a rendu parfaitement clair.