Voici quelque chose de fou sur les flux de fonds : la compétence compte moins que l'emballage.

Des gestionnaires actifs qui ont explosé avec un véritable alpha sur une période de 5 ans ? S'ils sont enveloppés dans une structure de fonds commun de placement traditionnelle, ils ont vu $50 milliards sortir par la porte. La même performance livrée à travers un cadre d'ETF ? $65 milliards ont afflué.

Encore mieux—ou pire, selon votre perspective—les ETF sous-performants ont tout de même attiré de nouveaux capitaux.

Ainsi, vous pouvez générer une surperformance légitime, battre votre référence de manière constante, prouver votre avantage... et continuer à perdre des actifs parce que les investisseurs préfèrent le nouveau véhicule. La stratégie fonctionne. Les rendements sont là. Mais le modèle de distribution vous tue.

Ça doit être brutal de voir des produits inférieurs dans des emballages plus attrayants gagner le jeu de la collecte d'actifs pendant que vous êtes coincé à expliquer pourquoi votre excellente réputation ne se traduit pas par une croissance des fonds.