L'ancien procureur général Michael Mukasey ne retient pas ses mots. Il critique M. Squires et son agence pour ce qu'il considère comme un grave abus de réglementation. L'argument ? Ce n'est pas seulement une expansion bureaucratique, cela va frapper là où ça fait mal : les portefeuilles des entreprises américaines et des consommateurs quotidiens.

La position de Mukasey est assez simple. Lorsque les agences de réglementation dépassent leurs limites, quelqu'un en paie le prix. Dans ce cas, ce sont les entreprises qui font face à des charges de conformité qu'elles ne devraient pas avoir à supporter, et les consommateurs qui verront ces coûts répercutés. Qu'il s'agisse de frais plus élevés, de services restreints ou d'innovations étouffées avant même de décoller, les effets d'entraînement sont réels.

Le timing est également important. À un moment où la clarté autour des cadres réglementaires pourrait réellement aider les industries à croître—surtout dans les secteurs émergents—insister sur un excès de pouvoir a l'effet inverse. Cela crée de l'incertitude, décourage l'investissement et donne un avantage concurrentiel à d'autres juridictions.

Ce qui rend cette critique pertinente, c'est qui la formule. Nous parlons de quelqu'un ayant de sérieuses qualifications juridiques intervenant sur les limites de l'agence. Ce n'est pas juste du bruit, c'est un signal que l'équilibre réglementaire pourrait être déséquilibré.