Un dirigeant de Polygon explique pourquoi la grande finance s'intéressera à la crypto en 2025 et pourquoi les particuliers non

Source : CryptoNewsNet Titre original : Un cadre de Polygon explique pourquoi la grande finance veut de la crypto en 2025 et pourquoi le retail n’en veut pas Lien original : En 2025, l’industrie des crypto-monnaies est entrée dans une nouvelle phase, caractérisée par une forte hausse de la participation institutionnelle. Après des années de prudence et de scepticisme, de grandes entreprises allouent désormais des capitaux significatifs aux actifs numériques.

Mais qu’est-ce qui a poussé les institutions à finalement se tourner vers un secteur qu’elles tenaient autrefois à distance ? Nous avons interrogé Aishwary Gupta, responsable mondial des paiements et des actifs du monde réel chez Polygon Labs, pour décrypter les moteurs de cette transformation. Gupta explique pourquoi les flux institutionnels dominent désormais le marché et ce que signifie ce changement.

Les institutions dominent désormais les flux entrants en crypto : voici pourquoi

Gupta a noté que les institutions représentent aujourd’hui environ 95 % des flux entrants en crypto. Pendant ce temps, la participation du retail est tombée à environ 5-6 %. Ce renversement marque un passage des cycles précédents, menés par le retail et alimentés par la hype, à un marché de plus en plus façonné par la finance structurée.

De grands gestionnaires d’actifs, dont BlackRock, Apollo et Hamilton Lane, ont commencé à allouer environ 1 à 2 % de leurs portefeuilles à la crypto, introduisant des ETF et testant des produits d’investissement tokenisés on-chain.

Selon Gupta, le changement ne réside pas dans le sentiment de Wall Street, mais dans l’infrastructure qui soutient désormais l’activité institutionnelle. Il cite Polygon en exemple :

« Les partenariats avec JPMorgan pour une transaction DeFi en direct sous l’égide de la Monetary Authority of Singapore, Ondo pour les bons du Trésor tokenisés et AMINA Bank pour le staking réglementé ont montré que les infrastructures qui alimentent la DeFi peuvent aussi alimenter la finance mondiale. L’évolutivité et le faible coût des transactions ont permis à la finance traditionnelle d’envisager les blockchains publiques comme utilisables. Les institutions n’ont plus besoin d’expérimenter dans des bacs à sable — elles peuvent effectuer des transactions sur un réseau public, éprouvé et compatible avec Ethereum qui satisfait auditeurs et régulateurs. »

Gupta indique que les institutions pénètrent dans la crypto par deux axes principaux : la recherche de rendement et de diversification, et la quête d’efficacité opérationnelle. La première vague s’est concentrée sur les rendements en dollars au travers de produits tels que les bons du Trésor tokenisés et le staking géré par les banques. Cela offrait un cadre familier et conforme pour générer du rendement.

La seconde vague, explique-t-il, est motivée par les gains d’efficacité que la blockchain peut offrir. Des règlements plus rapides, une liquidité partagée et des actifs programmables ont encouragé de grands réseaux financiers et des fintechs à expérimenter des structures de fonds tokenisées et des transferts on-chain.

Le retrait du retail pose des questions sur la direction de la crypto alors que les institutions prennent la tête

Le cadre a également souligné la raison du retrait du retail. Il a mis en avant que les investisseurs particuliers ont quitté le marché principalement à cause de pertes liées aux cycles spéculatifs des meme coins et à des attentes de gains irréalistes. Cette érosion de la confiance a, selon lui, poussé de nombreux petits investisseurs sur la touche. Cependant, il ne considère pas cela comme un départ permanent ou structurel.

« Beaucoup plus de produits structurés et réglementés pourront regagner leur confiance afin qu’ils reviennent sur le marché », a déclaré Gupta.

Pourtant, la montée de la participation institutionnelle a soulevé des inquiétudes quant à une dilution potentielle de l’esprit de décentralisation de la crypto. Gupta soutient que maturité et décentralisation ne sont pas incompatibles, tant que les réseaux publics et ouverts restent la base.

Selon lui, la décentralisation n’est menacée que lorsque les réseaux sacrifient l’ouverture, et non lorsque de nouveaux participants arrivent.

« Lorsqu’elle est bâtie sur des infrastructures publiques… plutôt que dans des jardins clos, l’adoption institutionnelle ne centralisera pas tant la crypto qu’elle ne la légitimera. La finance traditionnelle ne prend pas le contrôle de la crypto, elle vient simplement on-chain — il ne s’agit pas d’une prise de pouvoir ou d’une reddition, mais plutôt d’une fusion des infrastructures, puisque les chaînes qui hébergent la DeFi et les NFT accueillent aussi des bons du Trésor, des ETF et du staking institutionnel », a-t-il déclaré.

À la question de savoir si la domination institutionnelle pourrait ralentir l’innovation en privilégiant la conformité à l’expérimentation, Gupta reconnaît la tension. Néanmoins, il estime que cela pourrait, au final, bénéficier au secteur.

« L’approche ‘move fast and break things’ a engendré une grande créativité, mais elle a aussi conduit à d’énormes pertes et à l’hostilité des régulateurs. Oui, les institutions avancent lentement et sont très axées sur la conformité, et oui, cela peut freiner la créativité, mais si c’est bien fait, cela ne doit pas tuer l’innovation. Au contraire, cela peut la pousser plus loin et forcer les développeurs à voir la conformité comme un moyen d’encourager l’innovation en l’intégrant dès le départ. Les progrès seront plus lents, mais plus solides et évolutifs », a commenté le cadre.

Que va-t-il se passer alors que les institutions approfondissent leur présence dans la crypto ?

Regardant vers l’avenir, Gupta estime que la montée de la participation institutionnelle ne doit pas être vue comme une « prise de contrôle » de la crypto par Wall Street, mais plutôt comme une intégration à un écosystème de plus en plus diversifié.

« Le marché fonctionne désormais sur une liquidité de qualité institutionnelle, plus lente, génératrice de rendement et mieux gérée en termes de risques. On ne voit plus le marché dominé par des traders particuliers poursuivant la hype et le FOMO sur des exchanges centralisés comme en 2017. Il y a moins de trading émotionnel. La volatilité va diminuer à mesure que les capitaux passeront de la spéculation à la génération de rendement long terme. Le récit a changé, la crypto est de plus en plus perçue comme une infrastructure financière plutôt qu’une classe d’actifs », a-t-il mentionné.

Il s’attend à une expansion significative de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) et à une augmentation progressive de la stabilité du marché à mesure que l’activité de trading deviendra plus disciplinée et moins spéculative. Il ajoute qu’une intégration réglementaire plus forte est également probable à mesure que les acteurs traditionnels de la finance continuent de développer des stratégies on-chain.

Gupta prévoit une croissance supplémentaire du staking institutionnel et des réseaux générant du rendement à mesure que les entités réglementées explorent des moyens conformes de participer au rendement on-chain. Parallèlement, il estime que l’interopérabilité deviendra un enjeu central, les outils de chaînes publiques permettant le transfert fluide d’actifs entre différents rollups gagnant en importance à mesure que les institutions intensifient leur activité.