150 milliards de dollars escroqués, le plus grand actionnaire individuel d'Hermès ne peut désormais que « tomber rapidement » d'un milliardaire reclus qui doit compter sur des vols low-cost pour voyager.

1⃣️ En tant que l'une des entreprises familiales françaises les plus prospères, la structure de contrôle d'Hermès est extrêmement étroite : plus de 200 héritiers répartis en trois branches familiales — Gélan, Duma et Puech.

Nicolas Puech est l'une des figures les plus particulières de la branche Puech : personnalité discrète, peu intéressé par la gestion, sans mariage ni enfants, mais détient le capital le plus précieux d'Hermès.

La raison pour laquelle Puech est devenu le plus grand actionnaire individuel d'Hermès réside dans l'héritage. Après l'introduction en bourse d'Hermès en 1993, la famille contrôlait toujours 74 % des actions. Trois ans plus tard, sa mère décède, il hérite d'environ 5 % des actions, devenant ainsi l'un des principaux actionnaires individuels. Peu après, sa sœur décède, il obtient environ 1 % supplémentaire, portant sa participation à environ 6 %, vivant très confortablement dans un village en Suisse grâce aux dividendes et intérêts～

2⃣️ En l'absence de partenaire ou d'enfants, Puech décide en 2017 de créer la « Fondation Isocrate », en nommant le Suisse Nicolas Borsinger comme CEO, espérant utiliser l'héritage de plusieurs milliards de dollars pour des œuvres publiques à l'avenir. Le nom de la fondation provient du orateur grec ancien Isocrate, symbolisant la réponse aux problèmes sociaux par la raison et la rhétorique. Borsinger a déjà travaillé au Comité international de la Croix-Rouge, en tant que gestionnaire professionnel calme et fiable.

Mais tout a basculé en 2023. Puech a soudainement envoyé une lettre à la fondation, avec pour titre « Annulation de l'accord d'héritage », débutant par « Vous ne pouvez pas protéger mes biens ». « Nous étions tous choqués à l'époque », se souvient Borsinger. « Au début, nous pensions que c'était impossible, et même maintenant, je trouve parfois cela difficile à croire. »

Par ailleurs, la relation entre Puech et Frédéric est également très étroite. Tous deux de même âge, ils se sont rencontrés dans les années 80. À l'époque, Frédéric épousa une femme d'une des familles bancaires les plus prestigieuses de Genève, avec laquelle il avait déjà des liens avec la famille Hermès, ce qui expliquait la grande confiance de Puech en lui. Lors de son déménagement en Suisse, il confia même à Frédéric toute la gestion de ses affaires.

3⃣️ Au cours des décennies suivantes, Frédéric a non seulement transféré les actions Hermès de Puech de France en Suisse, mais a également géré ses investissements et sa vie quotidienne. Sa société de gestion de patrimoine est presque devenue le « secrétariat externe » de Puech, chargé de déchiffrer le courrier, répondre au téléphone, payer les factures, organiser les déplacements — lui évitant ainsi de se soucier de tous les détails.

Avec la rupture des relations entre Puech et sa famille, cette dépendance s’est encore renforcée. Après l’éclatement de l’incident secret de l’augmentation de participation de LVMH en 2010, des doutes ont été émis au sein de la famille sur le fait que Puech aurait « vendu ses actions à Arnault ». Mais il a toujours nié, et Frédéric l’a soutenu, lui conseillant sans cesse « de ne pas répondre aux appels de la famille » « ils veulent te traquer, te déposséder de tes parts ».

Pendant des années, ils ont été presque inséparables, la richesse et la vie de Puech tournant autour de Frédéric, ce qui a également préparé le terrain pour la chute brutale qui allait suivre.

Le premier signal de crise fut une « disparition » d’un million de francs suisses. Un jour en 2022, Puech demanda à Frédéric, selon ses habitudes, de transférer 100 000 CHF à Buttrac. Pour une personne possédant 150 milliards de dollars, ce n’était qu’un « petit montant », il avait déjà fait des dons importants auparavant. Mais quelques semaines plus tard, Buttrac n’a pas mentionné ni remercié. Puech a demandé des explications, mais Frédéric a expliqué : « C’est une personne timide, il n’ose pas parler. »

Mais la femme de Buttrac, qui se trouvait dans la pièce voisine, a entendu cette conversation. Elle savait que l’argent n’était pas arrivé, alors elle a discrètement dit à Puech : « Il ment, nous n’avons rien reçu. »

Cette phrase a frappé Puech en plein cœur. Il a alors pensé pour la première fois : « S’il ment à ce sujet, combien d’autres mensonges m’a-t-il encore racontés ? » Ensuite, Puech a raconté l’incident à un ancien ambassadeur français avec qui il entretenait de bonnes relations. L’ambassadeur lui a conseillé : « Tu devrais faire un audit complet. »

Le résultat de l’audit a choqué tout le monde. Puech et son équipe d’avocats ont examiné les communications bancaires, les documents de structure d’actifs, l’historique des transferts, la chaîne de garde, et ont finalement découvert que la majorité de ses actions Hermès avaient été vendues discrètement autour de 2008, lors de la période de construction secrète de LVMH.

4⃣️ LVMH est le plus grand groupe de luxe au monde, surnommé « La louve en cachemire » ou « Le pape de la mode ». Bernard Arnault, qui a été influencé par le capitalisme américain dans les années 80 à New York, a commencé à acquérir des marques familiales. Entre 2001 et 2010, il a tenté de constituer discrètement une participation importante dans Hermès.

En raison du contrôle strict de la famille Hermès, Arnault ne pouvait pas acheter publiquement, mais devait rassembler petit à petit des parts auprès des héritiers familiaux. Selon la description ultérieure de Frédéric, il aurait été approché et aidé par des insiders de LVMH. Il a dit avoir passé plusieurs années à aider Arnault à augmenter discrètement sa participation dans Hermès sur le marché.

Cette opération était extrêmement sensible. Si elle était révélée, Hermès aurait réagi violemment. Ainsi, LVMH a augmenté sa participation à 14 % par des moyens très discrets (trusts, produits structurés, actions sans nom transférées). Ce n’est qu’en 2010 que LVMH a officiellement déclaré sa participation, provoquant une crise interne dans Hermès.

5⃣️ En 2025, l’affaire a échappé à tout contrôle. Les enquêteurs français ont formulé des accusations préliminaires contre Frédéric pour falsification de documents, abus de confiance, et ont demandé à continuer l’interrogatoire. La Suisse n’extrade pas, mais Frédéric a choisi de se rendre volontairement à Paris pour répondre à l’audition pendant trois jours consécutifs.

Son témoignage était contradictoire du début à la fin : il a d’abord nié avoir vendu ses actions, puis a admis, puis a affirmé qu’il entretenait une « relation amoureuse » avec Puech, que l’argent était un « cadeau d’amoureux » ; il a aussi affirmé que Puech vivait confortablement, qu’il n’était pas « sous contrôle » ; enfin, il a accusé le couple de jardiniers de « manipuler le vieil homme ».

Le juge français a estimé que ses déclarations comportaient de nombreuses incohérences et a immédiatement ouvert une enquête. Après l’audition, Frédéric a dit à ses avocats qu’il était « épuisé ». Une semaine et demie plus tard, un matin d’été, il a quitté sa cabane près de Gstaad, en Suisse, à vélo électrique, pour se rendre près des rails, où il a mis fin à ses jours lors du passage du train.

La police a conclu à un suicide. La mort de Frédéric a emporté avec elle une quantité importante d’informations clés, de mots de passe de transactions, de chaînes de commandes et d’accords oraux. Puech a présenté ses condoléances à sa famille dans une déclaration publique, mais il est évident que cette tempête est loin d’être terminée.

Après avoir lu cet article dans 36R et le journal du matin, je ressens beaucoup d’émotions : en Europe, surtout chez les vieux riches, il y a généralement un vieux majordome familier, qui a un esprit de contrat, qui est plutôt réticent à l’égard de la nouvelle richesse et du nouvel ordre. Si ces fortunes sont sur la chaîne, dans le Web3, chaque transfert est très transparent, nécessitant une autorisation sur la chaîne par soi-même ou par un mandataire. Le récit serait-il différent ?

Une confiance excessive entraîne un « risque de perte par signature ». Beaucoup de membres de famille ne connaissent pas bien les processus financiers et juridiques.

Dépendre d’un gestionnaire pendant vingt ans peut faire que toute signature devienne une « autorisation irréversible ».

Plus la structure d’actifs de très haute valeur nette est complexe, plus il est difficile de confirmer la véritable propriété. C’est aussi la signification de la révolution blockchain !