2025-12-24 12:21:57

Les agents IA et l'écosystème DeFAI (norme x402) ne tirent pas leur avantage concurrentiel du degré de décentralisation, mais de trois dimensions plus substantielles : un flux de paiement stable, un modèle de permissions flexible, et une transparence d'exécution vérifiable.

Lors de l’évaluation de ce type de projet, les indicateurs clés sont souvent négligés. Il faut examiner la tendance de la fréquence des transactions sur la chaîne des Agents, observer la fluidité du paiement à la demande, et surtout suivre les données de rétention des utilisateurs réels — ne pas se laisser tromper par le système de points.

Les points de risque sont également clairs : les vulnérabilités de sécurité dans l’architecture des permissions sont souvent fatales ; partir du token pour développer un produit peut facilement conduire à des problèmes de traçabilité des tokens. Les projets dans cette voie doivent d’abord vérifier la fiabilité des paiements et des permissions, avant de considérer le rôle du token.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

metaverse_hermit

· 12-24 12:51

Honnêtement, le terme « décentralisation » est tellement utilisé qu'il en perd tout son sens. Le vrai défi, c'est de voir qui a un système de paiement et de permissions vraiment fiable. Mais en réalité, peu de gens regardent la fréquence des transactions, tout le monde calcule des points ou des scores, c'est risible. Une faille de permission apparaît, c'est la fin, et le token devient en fait le « papa » du côté client.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-a606bf0c

· 12-24 12:51

Tu as raison, ces jours-ci, ceux qui prêchent la décentralisation ne comprennent pas vraiment le sujet. La stabilité des paiements, l'absence de vulnérabilités dans le système d'autorisation, ce sont ça qui peut vraiment faire la différence entre la vie et la mort. Analyser les données de transaction est beaucoup plus fiable que de se fier au white paper, car la rétention des utilisateurs est particulièrement facile à falsifier. Les projets qui essaient de déduire le produit à partir du token sont pratiquement irrécupérables, ils pensent tous à comment piéger les investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

Liquidated_Larry

· 12-24 12:50

Ce n'est pas faux, on voit à travers la véritable nature. La plupart des projets ne sont qu'un nom fantaisiste appelé DeFAI, en réalité le token n'est qu'une façade, la structure des permissions est complètement défaillante, et ils continuent de prêcher la décentralisation. Ne vous fiez pas uniquement au volume de transactions, regardez si les utilisateurs sont réellement présents. Une faille de permission peut vraiment provoquer un effondrement du jour au lendemain, j'en ai vu trop.

Voir l'originalRépondre0

LightningAllInHero

· 12-24 12:48

C'est tellement vrai, combien de projets ont été propulsés par un système de points, mais dès qu'il s'agit de fidéliser les utilisateurs, tout s'effondre J'ai vu trop de failles de sécurité, un seul bug peut faire s'effondrer tout le système, et ils continuent à se vanter de décentralisation Ceux qui essaient de déduire le produit à partir du token sont des escrocs, pourquoi ce projet DeFAI n'a-t-il pas encore tiré cette leçon

Voir l'originalRépondre0

MidnightTrader

· 12-24 12:46

Putain, encore un article d'avertissement "Ne pas se laisser berner"... Mais pour être honnête, les permissions et les paiements sont vraiment beaucoup plus précieux que le label décentralisé. Je suis d'accord sur la véracité des données de rétention, ces projets qui se vantent à tout va échouent dès qu'on vérifie la fréquence des transactions sur la chaîne.

Voir l'originalRépondre0

NotFinancialAdvice

· 12-24 12:45

Ce n'est pas faux. Après s'être lassé de ces projets qui se vantent du degré de décentralisation, ceux qui survivent réellement sont ceux dont le flux de paiement est stable. Une faille de permission, et c'est la défaite assurée, c'est ce qui fait le plus mal. La priorité donnée aux tokens aurait dû être éliminée depuis longtemps, l'ordre est inversé. La fréquence des transactions en chaîne est le véritable miroir aux sorcières, les données parlent d'elles-mêmes. Le système de points, cette astuce, doit vraiment être compris, le taux de rétention est la véritable valeur.

Voir l'originalRépondre0