Ces derniers temps, je réfléchis constamment à la sécurité des portefeuilles cryptographiques. Ce genre d'attaques par adresses toxiques est vraiment pénible — un utilisateur inattentif peut facilement tomber dans le piège.
En fin de compte, notre secteur a tout à fait la capacité d'éradiquer ce type de tactique. La solution n'est en réalité pas compliquée : tous les portefeuilles devraient intégrer une fonction de "détection d'adresses toxiques", permettant d'identifier immédiatement les adresses à risque via une recherche sur la blockchain, puis de bloquer directement toute interaction de l'utilisateur. Techniquement, c'est tout à fait faisable.
De plus, l'alliance de sécurité du secteur devrait établir une base de données de listes noires mise à jour en temps réel — en maintenant centralement une base de données d'adresses malveillantes connues, permettant à tous les portefeuilles majeurs de la consulter simultanément. Cela permettrait non seulement de protéger les utilisateurs ordinaires, mais aussi de créer un consensus dans l'industrie. L'essentiel est que toutes les parties se mobilisent réellement, et ne restent pas chacune de leur côté.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AllInAlice
· Il y a 11h
C'est bien dit, mais en réalité, c'est plus facile à dire qu'à faire. Lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre, chaque portefeuille a ses propres petits secrets, et la coordination devient extrêmement difficile.
Voir l'originalRépondre0
AirdropATM
· 12-24 20:03
La gestion de la liste noire, c'est facile à dire, mais en réalité, chaque portefeuille veut rejeter la responsabilité lorsqu'il s'agit de la mettre en œuvre.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· 12-24 12:53
C'est bien dit, mais qui va maintenir cette liste noire ? Qui faut-il croire ? C'est ça le piège
Voir l'originalRépondre0
UnruggableChad
· 12-24 12:51
C'est bien dit, mais en réalité, il y a très peu de projets prêts à investir sincèrement, car il y a trop de conflits d'intérêts.
Voir l'originalRépondre0
ProveMyZK
· 12-24 12:49
La gestion de la liste noire est facile à dire, mais en réalité, il est peu probable que les principaux portefeuilles acceptent de faire des concessions lorsqu'il s'agit de coordonner cela.
Voir l'originalRépondre0
BoredRiceBall
· 12-24 12:44
C'est facile à dire, mais difficile à faire. L'idée de la liste noire de l'alliance est bonne, mais sa mise en œuvre est pleine de pièges...
Ces derniers temps, je réfléchis constamment à la sécurité des portefeuilles cryptographiques. Ce genre d'attaques par adresses toxiques est vraiment pénible — un utilisateur inattentif peut facilement tomber dans le piège.
En fin de compte, notre secteur a tout à fait la capacité d'éradiquer ce type de tactique. La solution n'est en réalité pas compliquée : tous les portefeuilles devraient intégrer une fonction de "détection d'adresses toxiques", permettant d'identifier immédiatement les adresses à risque via une recherche sur la blockchain, puis de bloquer directement toute interaction de l'utilisateur. Techniquement, c'est tout à fait faisable.
De plus, l'alliance de sécurité du secteur devrait établir une base de données de listes noires mise à jour en temps réel — en maintenant centralement une base de données d'adresses malveillantes connues, permettant à tous les portefeuilles majeurs de la consulter simultanément. Cela permettrait non seulement de protéger les utilisateurs ordinaires, mais aussi de créer un consensus dans l'industrie. L'essentiel est que toutes les parties se mobilisent réellement, et ne restent pas chacune de leur côté.