2025-12-24 12:26:27

Récemment, j'ai vu beaucoup de discussions sur les attaques par poisoning d'adresse sur la place de marché des échanges, ce problème mérite vraiment d'être pris au sérieux.

En résumé, le poisoning d'adresse consiste pour un hacker à falsifier une adresse similaire pour inciter l'utilisateur à transférer des fonds vers une mauvaise cible. À quel point cette méthode est-elle efficace ? Vous avez travaillé dur pour accumuler des coins, un seul transfert peut tout faire disparaître, avec peu de chances de récupération. Ce n'est pas une alarmiste — les échanges et les portefeuilles traitent quotidiennement ce genre de plaintes.

Certains experts pensent qu'il faut agir à la fois du côté des portefeuilles et des plateformes d'échange. Par exemple, du côté des portefeuilles, il serait possible de créer une liste noire en temps réel des adresses toxiques, et de vérifier instantanément lors de la saisie de l'adresse de réception. Si une adresse à haut risque apparaît à nouveau dans les enregistrements de transactions, le système pourrait alerter ou même bloquer la transaction. Un des principaux échanges essaie déjà cette méthode — vérifier la légitimité des adresses de réception, filtrer les petites transactions indésirables, ce sont des stratégies de défense.

L'idée d'une alliance de sécurité sectorielle partageant une liste noire publique est également très pertinente. Plusieurs plateformes partageant des informations sur des adresses toxiques connues peuvent considérablement améliorer la défense. Mais en pratique, cela nécessite de prendre en compte les questions de confidentialité et le coût technique de la synchronisation des données.

Pour l'utilisateur lambda, il ne faut pas attendre que le système vous sauve. Vérifiez l'adresse avant chaque transfert, confirmez-la via une source officielle, utilisez la fonction de carnet d'adresses pour stocker vos adresses fréquentes — ces petits détails peuvent souvent éviter 90% des problèmes. La gestion des risques du portefeuille est une aide, mais votre prudence personnelle reste la première ligne de défense.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HorizonHunter

· 12-25 07:51

Merde, c'est encore cette vieille méthode, il faut toujours vérifier l'adresse avec précaution, c'est vraiment agaçant. Une fois que la crypto est partie, elle est vraiment partie, revenir en arrière, c'est presque un rêve. La liste noire semble une bonne idée, mais j'ai peur que chaque plateforme fasse à sa façon. Quand pourrai-je enfin ne plus avoir à être aussi vigilant, Web3, c'est ce qui m'agace le plus.

Voir l'originalRépondre0

ILCollector

· 12-24 12:56

Je réfléchis... il faut vraiment faire attention soi-même, les mécanismes de défense des portefeuilles et des exchanges ne sont pas fiables --- Encore un problème où l'utilisateur doit se sauver lui-même, c'est vraiment incroyable --- J'ai déjà été victime de poisoning d'adresse, maintenant je ne pars sans une loupe --- La liste noire semble une bonne idée, mais sa mise en œuvre devra probablement attendre des années --- En fin de compte, il faut prendre l'habitude de vérifier chaque fois, c'est ennuyeux mais ça vaut le coup --- La confidentialité et le coût sont deux obstacles majeurs, il semble que même les industries liées soient bloquées --- Regarder deux fois avant de transférer, c'est plus efficace que tout... même si personne ne veut se compliquer la vie --- Ce que certains grands exchanges expérimentent, on ne sait pas si ça pourra être généralisé --- 90% des problèmes, c'est à soi de les résoudre ? Alors les 10% restants doivent être vraiment sérieux --- L'idée de stocker un carnet d'adresses est vraiment pas mal, c'est bien mieux que de tout taper à la main à chaque fois

Voir l'originalRépondre0

NotAFinancialAdvice

· 12-24 12:55

Euh... Je dois dire que cette méthode de défense est vraiment plus une solution temporaire qu'une solution durable. Attendez, est-ce vraiment fiable d'utiliser un carnet d'adresses ? Il faut rester vigilant. Tous les grands portefeuilles devraient être interconnectés, on ne peut pas continuer à agir chacun de son côté. Ce genre de problème est difficile à prévenir, mon ami en a déjà fait les frais, ses tokens ont disparu. Si la liste noire pouvait être partagée entre différentes plateformes, ce serait parfait, actuellement c'est trop fragmenté. En fin de compte, il faut rester vigilant soi-même, aussi avancé que le système soit, il y aura toujours des failles.

Voir l'originalRépondre0

ChainChef

· 12-24 12:54

ngl cette recette de poisoning d'adresse devient de plus en plus piquante chaque jour... un ingrédient de travers et tout votre portefeuille sera mariné dans le regret lol

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· 12-24 12:47

Honnêtement, ce genre de tactique de poisoning est difficile à prévenir, un de mes potes s'est déjà fait avoir. Cette histoire aurait dû être prise en main par une plateforme d'échange depuis longtemps. Le partage de listes noires, ça sonne bien, mais j'ai peur que ce soit encore un projet abandonné. Laissez tomber, il vaut mieux que je fasse plus attention, regarder deux fois l'adresse, c'est vraiment important. Regarder constamment des cas de poisoning, cette communauté est vraiment épuisante.

Voir l'originalRépondre0

ser_aped.eth

· 12-24 12:46

Encore une tâche qui nous oblige à faire preuve de vigilance... Vérifier l'adresse trois fois avant chaque transfert, c'est vraiment agaçant --- La liste noire semble une bonne idée, mais j'ai peur que ce soit encore une nouvelle méthode des grandes plateformes pour couper l'herbe sous le pied des petits investisseurs --- Si la crypto est perdue, elle est perdue, la récupérer ? Rêve éveillé, il faut simplement faire attention soi-même --- Le carnet d'adresses pour stocker les adresses fréquentes est vraiment pratique, ça évite de taper à la main à chaque fois et ça réduit les erreurs --- Le problème, c'est que la majorité des gens ne vérifient pas sérieusement, ils confirment rapidement par habitude avant de transférer, c'est ça le vrai problème --- Partager la liste noire au sein d'une alliance sectorielle semble une bonne idée, mais la difficulté de mise en œuvre est sûrement sous-estimée --- Se faire transférer des tokens par erreur une seule fois enseigne plus que n'importe quelle mesure de sécurité --- Ce serait bien si le portefeuille pouvait réellement bloquer en temps réel les adresses malveillantes, pas seulement en parler

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLarry

· 12-24 12:46

Honnêtement, le vrai coût d'opportunité ici, c'est que les gens négligent la discipline opérationnelle de base... comme oui, les listes noires sont utiles, mais ce n'est que du théâtre si vous ne vérifiez pas manuellement les adresses. J'ai vu les données à ce sujet—un taux de prévention de 90 % simplement en vérifiant deux fois ? Ce n'est pas du théâtre de sécurité, c'est juste... ne pas être imprudent lol

Voir l'originalRépondre0