2025-12-24 13:20:57

Les deux trajectoires différentes dans le secteur DEX — la logique commerciale de Lighter et Hyperliquid

Tout comme dans le domaine des échanges décentralisés, Lighter et Hyperliquid ont choisi des stratégies de développement radicalement différentes. Bien qu'ils opèrent tous deux dans la DeFi, la conception de leur structure commerciale est totalement différente.

Commençons par l'approche d'Hyperliquid — une stratégie d'expansion horizontale. Grâce à des mécanismes comme Builder Codes, l'objectif principal est de créer une grande plateforme et d'élargir l'échelle. La logique de ce modèle est très simple : d'abord faire croître le marché, puis envisager d'autres optimisations.

L'itinéraire de Lighter, quant à lui, est différent. Bien que ces deux projets soient en compétition dans le secteur DEX, leur angle commercial et leur logique d'expansion présentent des différences fondamentales. Il ne s'agit pas de savoir qui est technologiquement plus avancé ou qui offre la meilleure performance, mais de comprendre et d'exploiter ce business de manière différente.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidationWatcher

· Il y a 33m

Honnêtement, la stratégie de Hyperliquid avec ces Builder Codes a quand même quelque chose, mais on sent qu'ils sont un peu pressés... De l'autre côté, Lighter est plutôt intéressant, on a l'impression qu'ils privilégient la qualité à la quantité. Les deux veulent s'emparer du gâteau DEX, mais l'un veut faire du large et l'autre se concentrer sur l'excellence, chacun a ses pièges. Hyperliquid veut rapidement conquérir du terrain, tandis que Lighter cherche vraiment à maîtriser la logique commerciale... Mais au final, celui qui sourira le plus sera celui dont la performance sera la meilleure à la fin. On dirait que ces deux options sont toutes deux valides, il ne reste plus qu'à voir qui évite le plus de pièges. Je voudrais vraiment approfondir ma compréhension de la voie de Lighter, car elle semble moins agitée que celle de Hype, cette approche discrète pourrait en fait mieux exploser ? Honnêtement, tout dépendra de la rétention des utilisateurs, faire grand, c'est facile, mais garder les talents, c'est la vraie clé. La logique de Hyperliquid, c'est typiquement d'abord faire du volume, puis on verra, alors que Lighter semble plutôt vouloir construire une affaire à long terme. Si ces deux s'affrontent, cela pourrait même accélérer la maturation de ce secteur...

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerWallet

· Il y a 12h

D'abord poser le plateau puis optimiser ? C'est ça la stratégie Hype, un peu comme jouer avec la chance... De ce côté, Lighter semble vouloir suivre une voie de spécialisation ? On a l'impression que les deux chemins jouent tous deux avec la psychologie des gens.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityWizard

· 12-24 13:45

D'abord établir l'échelle, puis peaufiner, cette stratégie Hyper est vraiment habile.

Voir l'originalRépondre0

Ser_This_Is_A_Casino

· 12-24 13:30

Ce n'est pas la technologie qui est en jeu, mais le modèle commercial pour arnaquer les investisseurs, haha

Voir l'originalRépondre0

RektButAlive

· 12-24 13:23

Je ne comprends pas trop la stratégie de hype basée sur la croissance, j'ai l'impression que c'est juste brûler de l'argent pour attirer des utilisateurs ? La voie plus raffinée de lighter, en revanche, me parle davantage.

Voir l'originalRépondre0

LightningAllInHero

· 12-24 13:21

D'abord augmenter la taille, puis optimiser ? Je pense que Hype veut simplement récolter rapidement, alors que Lighter adopte plutôt une stratégie à long terme.

Voir l'originalRépondre0