2025-12-25 03:24:37

2h du matin, votre assistant intelligent de confiance a soudain transféré des fonds, modifié les paramètres de configuration, et effectué une opération non autorisée à l'origine. Au lever du jour, votre portefeuille était à sec. Dans les logs on-chain, chaque transaction est marquée comme "réussie". Pas de traces de hacking, pas d'ombre d'attaque extérieure, seulement la vitesse, la commodité, et ce lien qu'il ne fallait pas cliquer.

Ce genre d'incidents devient de plus en plus courant dans la communauté. Nous confions la gestion de nos actifs à un code qui ne se fatigue jamais, puis nous faisons semblant d'être surpris à chaque problème. J'ai examiné plusieurs fois l'historique des transactions, essayant d'identifier le coupable, mais j'ai découvert une vérité encore plus effrayante — chaque étape sur la blockchain est exécutée exactement selon les instructions, le problème ne vient pas de l'extérieur, mais de nous-mêmes. Nous considérons l'agent intelligent comme une extension de nous, en supposant que chaque action qu'il effectue représente notre volonté. Mais en réalité, la conception des permissions de ces agents est souvent sous-estimée.

La première fois que j'ai découvert le projet KITE (KITE), j'ai ressenti un mélange d'espoir et d'appréhension. KITE ne cherche pas à exhiber des chiffres de débit de transaction ultra élevés, mais à fournir un cadre complet pour tout l'écosystème des agents. Dans ce cadre, un agent peut fonctionner pendant 10 minutes, appeler plusieurs outils, et initier une série de micro-paiements. Ce mode de fonctionnement est très efficace, mais comporte aussi des risques — car la majorité des portefeuilles actuels sont encore conçus pour servir l'humain : signer, attendre, réfléchir, signer à nouveau.

L'innovation de KITE réside dans la mise en place d'un système d'identité en couches. Vous êtes le propriétaire avec le plus haut niveau d'autorité, l'agent est un exécutant limité, et la session est une bulle d'autorisation temporaire créée autour d'une tâche unique. C'est comme la clé principale de votre maison, une clé de rechange pour le promeneur de chien, ou un badge d'accès temporaire valable une journée — les permissions varient énormément, tout comme les scénarios d'utilisation. Ainsi, même si l'agent est attaqué ou devient incontrôlable, les pertes restent limitées à la portée de cette session, le portefeuille principal et les autres actifs restent en sécurité.

KITE0,83%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonMathMagic

· 2025-12-28 03:17

À deux heures du matin... Je vais le dire franchement, c'est vraiment se creuser sa propre tombe, donner des permissions à un proxy au hasard, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied. Honnêtement, le système de stratification KITE semble beaucoup plus fiable, c'est bien plus intelligent que la plupart des portefeuilles actuels qui donnent des autorisations en une seule étape. Le problème des permissions a vraiment été gravement négligé, on fait trop confiance au code, hein. Bon, encore une histoire de "je me suis fait voler", il y en a une dizaine chaque semaine. Le cadre de KITE est intéressant, mais je ne sais pas si ça va vraiment tenir la route une fois en pratique. Merde, pourquoi faut-il attendre deux heures du matin pour découvrir le problème, ne peut-on pas régler ça plus tôt ? C'est pour ça que je ne donne jamais de permissions complètes à quoi que ce soit, même le code le plus intelligent peut contenir des bugs. L'autorisation au niveau de la session semble une bonne idée, mais j'ai peur que ce soit encore du vent. Honnêtement, la plupart des gens ne comprennent même pas ce qu'ils autorisent, ils font juste comme d'habitude. Chaque étape sur la chaîne est un succès... cette phrase est la plus effrayante, ça veut dire que tout est "normal".

Voir l'originalRépondre0

All-InQueen

· 2025-12-28 03:14

À deux heures du matin, le portefeuille atteint le fond, j'ai entendu cette histoire trop de fois, il faut vraiment faire attention à cette histoire de permissions La reine du all-in ne fait pas confiance à l'automatisation, la signature manuelle est plus rassurante J'ai vraiment compris le système de permissions en couches de KITE, mais le point clé est de savoir si quelqu'un l'utilisera vraiment correctement

Voir l'originalRépondre0

BearMarketMonk

· 2025-12-26 23:43

La surprise à deux heures du matin, personne ne la veut --- Tout à fait d’accord, la gestion des permissions est vraiment plus compliquée qu’on ne le pense --- Une fois que la logique de l’autorisation en couches est bien comprise, on peut dormir sur ses deux oreilles --- Un autre projet prétend avoir résolu les problèmes précédents, j’espère que cette fois ce ne sera pas qu’un simple PPT --- Clé principale, clé de secours, passeport pour les visiteurs, la métaphore est géniale, enfin quelqu’un qui explique clairement cette affaire --- Encore cette phrase, même le meilleur cadre doit être utilisé avec prudence par l’utilisateur, ne pas donner des permissions à la légère --- Attendez, cela veut-il dire que les permissions que j’ai confiées à l’agent étaient en fait moins importantes ? Putain --- Chaque étape sur la blockchain suit les instructions, c’est même plus effrayant, car cela montre que c’est vraiment moi qui ai fait une erreur --- Puis-je demander quelle est la limite de session actuelle de KITE, ce chiffre détermine si je peux l’utiliser ou pas --- Je ressens la même chose, il y a deux ans j’ai perdu une grosse partie de mon portefeuille à cause d’un lien, et maintenant je suis toujours sceptique face à cette nouvelle solution

Voir l'originalRépondre0

FortuneTeller42

· 2025-12-25 03:54

Le rug de deux heures du matin est le plus terrible, il donne l'impression d'une décision autonome de l'agence, c'est vraiment effrayant quand on y pense.

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLord

· 2025-12-25 03:54

À 2 heures du matin, le portefeuille atteint le fond, j'en entends tellement parler que ça ne m'étonne plus, vraiment. --- Les permissions, en gros, c'est jouer avec le feu, qui peut garantir qu'on ne glissera jamais une erreur ? --- Attends, tu veux dire que le système de stratification de KITE peut vraiment isoler les risques ? C'est intéressant, il faut voir comment ça se passe en pratique. --- Un autre projet vient sauver la mise, ça arrive à chaque fois, mais cette fois, la métaphore de la clé principale et de la clé de secours est plutôt appropriée. --- Se réveiller et découvrir que l'argent a disparu, c'est vraiment une putain de galère, on ne sait même pas ce qui s'est passé, n'est-ce pas ? --- Honnêtement, si je continue à donner à une IA des permissions aussi importantes, je suis vraiment idiot, peu importe le cadre. --- L'idée de l'isolation de session, je suis d'accord, mais il faut attendre que quelqu'un ait vraiment été piégé pour y croire.

Voir l'originalRépondre0

RugpullAlertOfficer

· 2025-12-25 03:47

Vraiment, je suis traumatisé en voyant les enregistrements de transactions à 2h du matin. Ce sentiment d'impuissance est encore plus douloureux que d'être victime d'une attaque de hacker. En ce qui concerne les permissions, en gros, c'est notre propre faute, nous avons fait trop confiance au code. La logique de clé hiérarchique de KITE est vraiment intelligente, la séparation de session est encore une astuce qui a du potentiel. Mais pour être honnête, même le meilleur cadre doit être utilisé par des utilisateurs intelligents. Soyez vigilants, évitez de retomber dans les pièges.

Voir l'originalRépondre0

CryptoMotivator

· 2025-12-25 03:36

Putain, le cauchemar de deux heures du matin... se réveiller et découvrir que le portefeuille est vide, cette sensation est incroyable Les permissions, personne ne les prend vraiment au sérieux, tout le monde pense que le code est de leur côté Le système en couches KITE a l'air pas mal, c'est déjà plus fiable que le design "tout ou rien" actuel Au fait, quand vous gérez vos actifs avec un proxy, vous lisez vraiment ces clauses de permission ? Moi, je ne l'ai jamais fait Clé principale, clé de secours, badge invité... cette métaphore est géniale, enfin quelqu'un qui explique clairement cette affaire

Voir l'originalRépondre0

CryptoPunster

· 2025-12-25 03:33

À deux heures du matin, trahi par son propre agent, c'est tellement ironique, comme se prendre une gifle avec sa propre gant. Encore une fois, c'est la faute à la conception des permissions. On aime donner des permissions infinies au code, puis on s'étonne qu'il ait tout fait. L'autorisation en couches, ça sonne bien, mais en réalité, il faut que l'esprit reste clair, sinon peu importe le nombre de clés, ça ne sert à rien. Transfert réussi à deux heures du matin, réveil le matin et c'est la faillite directe, ce n'est pas la version Web3 du "le ver de terre qui se lève tôt se fait manger par l'oiseau" ? Portefeuille principal, permissions de session, clés de secours... On dirait qu'on parle de la taille des préservatifs, mais en fait, c'est pour éviter que le code ne fasse tout sauter d'un seul coup. Honnêtement, par rapport aux hackers, je crains plus d'avoir cliqué par inadvertance sur ce lien. Le concept de bulle de permission, c'est pas mal, mais j'espère juste que personne ne se réveillera un matin et ne comprendra tout en voyant le solde du portefeuille.

Voir l'originalRépondre0