Ces derniers temps, dans les groupes de discussion du secteur, on me pose fréquemment deux types de questions : le Bitcoin pourra-t-il dépasser 70 000 cette semaine ? Faut-il maintenant acheter à la baisse ou sortir du marché ? Honnêtement, la plupart de ceux qui posent ces questions n’ont pas saisi la véritable règle fondamentale du fonctionnement du marché des cryptomonnaies.
Je suis dans ce domaine depuis 8 ans, j’ai vécu 3 cycles complets de marché haussier et baissier. Pour être responsable, je dirais que la tendance à long terme du Bitcoin ne dépend jamais des graphiques en chandeliers, ceux qui scrutent constamment le cycle de 4 heures pour donner des signaux ne sont ni de vrais analystes, ni des investisseurs institutionnels, mais plutôt des traders amateurs complètement influencés par l’émotion du marché.
Pourquoi je dis cela ? Parce que les véritables variables qui influenceront l’avenir du Bitcoin se cachent dans les lignes de politique discrètes. Comprendre ces deux lignes permet d’éviter 3 années de détours inutiles.
Ma principale conclusion est la suivante : le Bitcoin entre dans une "période de filtrage réglementaire". Les fluctuations de prix à court terme sont dictées par la politique des États-Unis et de l’Europe, mais la valeur à long terme dépend de la formation d’un consensus mondial en matière de régulation.
Certains demanderont : la cryptomonnaie ne devrait-elle pas être décentralisée ? Pourquoi parler de politique ? Cet argument était valable il y a 5 ans, mais il est désormais dépassé. Lorsque des géants traditionnels comme Grayscale ou BlackRock entrent massivement sur le marché, et que de plus en plus de pays mettent en place un cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques, le Bitcoin n’est plus un simple jouet dans la communauté, mais une nouvelle espèce qui doit s’intégrer dans le système financier mondial.
Regardons aussi l’affaire du ETF Bitcoin spot aux États-Unis. Lorsqu’il a été approuvé l’année dernière, le marché a connu trois jours d’euphorie avant de commencer à baisser, beaucoup se sont plaints, criant que "l’annonce favorable se retourne en nouvelle mauvaise nouvelle". Mais à l’époque, j’avais dit dans le cercle que ce n’était que le début. La véritable signification de l’approbation du ETF, c’est que le Bitcoin a enfin un canal d’investissement principal totalement conforme. Cependant, par rapport à l’événement en lui-même, ce qui déterminera le plus la tendance à long terme, c’est justement la suite : le flux de capitaux et l’évolution des positions des institutions. C’est une variable à plus long terme, et c’est la clé pour que le Bitcoin devienne une composante standard de l’allocation d’actifs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SignatureCollector
· Il y a 17h
L'angle de la ligne de politique secrète est effectivement pertinent, mais pour être honnête, la plupart des gens ne le comprennent toujours pas.
Voir l'originalRépondre0
SelfStaking
· Il y a 17h
La politique est le plat principal, la ligne de chandelle n'est qu'un accompagnement
C'est vrai, ceux qui crient tous les jours pour 70 000 devraient vraiment réfléchir à cela
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterLucky
· Il y a 17h
La ligne de politique est clairement exprimée, mais cette fois-ci, il faudra toujours regarder du côté de la Fed pour voir comment cela va évoluer.
Voir l'originalRépondre0
ProposalManiac
· Il y a 17h
La véritable bataille politique est le plat principal, la ligne de chandeliers n'est qu'une façade. Cette logique est claire.
Honnêtement, ceux qui demandent "peut-on dépasser 70 000" manquent totalement de réflexion sur la conception des mécanismes.
Je suis également d'accord pour l'approbation des ETF, le prologue est bien expliqué. Mais le point clé reste la conception de l'incitation à la conformité, l'entrée des institutions ne signifie pas un verrouillage du consensus, il y a déjà eu assez de leçons historiques.
Les fidèles à la décentralisation vont bientôt changer d'avis, Grayscale et BlackRock entrent sur le marché et modifient immédiatement leur discours, cette fausse décentralisation est plutôt ironique.
Je suis d'accord avec l'idée de la période de filtrage pour la conformité, mais comment se forme le consensus réglementaire mondial ? C'est là le vrai défi de la gouvernance.
Les investisseurs particuliers qui suivent les lignes de chandeliers perdent vraiment leur temps, il vaut mieux étudier les stratégies politiques implicites.
J'ai déjà tout compris, c'est pourquoi j'ai évité cette partie des "profitations" des petits investisseurs lors de la dernière vague.
L'évolution des positions des institutions détermine la tendance à long terme, ce point d'équilibre dans ce jeu n'est pas encore clair, je vais continuer à observer.
Voir l'originalRépondre0
ShibaSunglasses
· Il y a 17h
La politique est la véritable fin, le graphique en chandeliers n'est qu'un bruit
Ces derniers temps, dans les groupes de discussion du secteur, on me pose fréquemment deux types de questions : le Bitcoin pourra-t-il dépasser 70 000 cette semaine ? Faut-il maintenant acheter à la baisse ou sortir du marché ? Honnêtement, la plupart de ceux qui posent ces questions n’ont pas saisi la véritable règle fondamentale du fonctionnement du marché des cryptomonnaies.
Je suis dans ce domaine depuis 8 ans, j’ai vécu 3 cycles complets de marché haussier et baissier. Pour être responsable, je dirais que la tendance à long terme du Bitcoin ne dépend jamais des graphiques en chandeliers, ceux qui scrutent constamment le cycle de 4 heures pour donner des signaux ne sont ni de vrais analystes, ni des investisseurs institutionnels, mais plutôt des traders amateurs complètement influencés par l’émotion du marché.
Pourquoi je dis cela ? Parce que les véritables variables qui influenceront l’avenir du Bitcoin se cachent dans les lignes de politique discrètes. Comprendre ces deux lignes permet d’éviter 3 années de détours inutiles.
Ma principale conclusion est la suivante : le Bitcoin entre dans une "période de filtrage réglementaire". Les fluctuations de prix à court terme sont dictées par la politique des États-Unis et de l’Europe, mais la valeur à long terme dépend de la formation d’un consensus mondial en matière de régulation.
Certains demanderont : la cryptomonnaie ne devrait-elle pas être décentralisée ? Pourquoi parler de politique ? Cet argument était valable il y a 5 ans, mais il est désormais dépassé. Lorsque des géants traditionnels comme Grayscale ou BlackRock entrent massivement sur le marché, et que de plus en plus de pays mettent en place un cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques, le Bitcoin n’est plus un simple jouet dans la communauté, mais une nouvelle espèce qui doit s’intégrer dans le système financier mondial.
Regardons aussi l’affaire du ETF Bitcoin spot aux États-Unis. Lorsqu’il a été approuvé l’année dernière, le marché a connu trois jours d’euphorie avant de commencer à baisser, beaucoup se sont plaints, criant que "l’annonce favorable se retourne en nouvelle mauvaise nouvelle". Mais à l’époque, j’avais dit dans le cercle que ce n’était que le début. La véritable signification de l’approbation du ETF, c’est que le Bitcoin a enfin un canal d’investissement principal totalement conforme. Cependant, par rapport à l’événement en lui-même, ce qui déterminera le plus la tendance à long terme, c’est justement la suite : le flux de capitaux et l’évolution des positions des institutions. C’est une variable à plus long terme, et c’est la clé pour que le Bitcoin devienne une composante standard de l’allocation d’actifs.