2025-12-27 12:23:10

Il y a toujours eu un "sortilège" sur le marché : vitesse, coût, sécurité, vous ne pouvez en choisir que deux.

Mais cette logique est en train d'être brisée.

Le changement apporté par l'architecture modulaire est évident — des garanties de sécurité de niveau Ethereum, associées à une vitesse d'exécution de niveau exchange. Cela semble simple, mais en réalité, cela change la véritable problématique à laquelle les traders sont confrontés. Des différences de réponse en millisecondes, des slippages plus faibles, des pools de liquidité plus profonds, une infrastructure plus intelligente — lorsque le volume de transactions réel commence à affluer, ces détails font toute la différence.

Briser le dilemme du choix de deux parmi trois devient un enjeu clé dans la compétition pour la prochaine génération d'infrastructures.

ETH1,93%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RetiredMiner

· 12-28 01:00

La modularité de cette technologie est vraiment intéressante, mais pour être honnête, combien peuvent réellement faire les trois choses bien... Attendons de voir.

Voir l'originalRépondre0

DuskSurfer

· 12-27 12:52

La modularité de cette technologie aurait dû être adoptée depuis longtemps. Pourquoi s'obstiner à respecter le "trois choix parmi deux" ? C'est un problème. Ça semble vraiment comme ça, mais ce n'est qu'en s'y mettant qu'on réalise si la glisse est suffisamment faible. Peu importe à quel point on en fait l'éloge, ça ne sert à rien. Si cette fois-ci, on peut vraiment atteindre la sécurité + la vitesse + le faible coût, alors ces anciennes chaînes vont pleurer toutes les larmes de leur corps.

Voir l'originalRépondre0

OnchainArchaeologist

· 12-27 12:49

La problématique classique du choix entre deux sur trois, cette fois-ci peut-elle vraiment être résolue, ou s'agit-il encore d'une nouvelle vague de spéculation sur les concepts

Voir l'originalRépondre0

RumbleValidator

· 12-27 12:46

Le sortilège du choix de deux sur trois aurait dû être brisé depuis longtemps, le problème est que la plupart des projets ne peuvent même pas garantir une stabilité au niveau de la milliseconde, aussi bruyantes soient-elles, leurs discours ne sont que des tigres en papier. Ce qui peut réellement fonctionner dépend de l'efficacité de la validation des nœuds et de l'absence de défauts dans le mécanisme de consensus. Les données ne mentent pas, quel est le contrôle du glissement ? Quels sont les rendements du staking ? Ce sont ces critères qui comptent pour l’évaluation. La modularité peut sembler séduisante, mais la fiabilité du réseau est la véritable ligne de vie. Beaucoup parlent de briser le sortilège du choix de deux sur trois, mais peu sont ceux qui travaillent sérieusement sur l'infrastructure. Qui raconte encore des histoires cette fois ? Il faut regarder les données sur la chaîne.

Voir l'originalRépondre0

DefiVeteran

· 12-27 12:43

Ce n'est que des slogans, attendons de voir quand de vrais gros fonds entreront, à ce moment-là, le slippage sera toujours le même.

Voir l'originalRépondre0

LiquidatedAgain

· 12-27 12:43

Il est difficile d'acheter la connaissance anticipée, il aurait fallu choisir la vitesse plutôt que la sécurité à l'époque, maintenant que la liquidation est là, il est trop tard pour regretter. Encore une fois, je suis liquidé, il ne manque que cette réponse en millisecondes. La sécurité, face au prix de liquidation, n'est qu'une illusion. Le slippage m'a tué, vraiment, si cette approche modulaire pouvait vraiment se réaliser, je mettrais tout en jeu. Une forte liquidité, c'est vraiment bien, au moins il n'y a pas personne pour prendre la contrepartie lors de la liquidation. Deux sur trois ? Mon gars, je ne peux même pas en choisir un maintenant, alors parler de briser le système... Pourquoi personne ne l'a encore pointé du doigt ? Ce n'est pas comme si cela disait que l'infrastructure précédente était nulle. La différence en millisecondes peut sembler impressionnante, mais un léger décalage dans le point de contrôle de gestion des risques peut toujours entraîner une liquidation. Le taux d'emprunt, c'est vraiment le vrai sortilège, ce n'est pas juste une histoire de deux sur trois. Ce qui fait le plus peur lors du bottom, c'est le manque de profondeur de liquidité, une seule position peut tout faire échouer. Je suis à la fois intéressé et effrayé, je sens que cette fois, il y a vraiment quelque chose.

Voir l'originalRépondre0

NFTragedy

· 12-27 12:35

Vitesse, coût, sécurité, peut-on vraiment tout avoir ? Je reste sceptique, il faudra encore une fois tout remettre en question quand le moment sera venu. La modularité semble prometteuse, mais les utilisateurs peuvent-ils vraiment percevoir la différence, ou est-ce encore une simple idée à la mode ? Réponse en millisecondes, liquidité profonde... on ne saura que lorsque la véritable adoption sera là, pour l’instant ce ne sont que des discours. Tout le monde veut construire la prochaine génération d’infrastructures, mais le vrai défi est de garantir une expérience utilisateur fluide. Tout le monde parle de casser la règle du choix de deux sur trois, mais au final, chacun a ses propres pièges. Ethereum sécurité + vitesse d’échange, cette combinaison peut sembler irrésistible, mais sa stabilité est-elle fiable ? Il est facile de briser le sort, mais le vrai indicateur sera la réaction du marché, restons à l’écoute.

Voir l'originalRépondre0