Je dois dire franchement que les investisseurs qui s'enthousiasment automatiquement à la vue de promesses telles que "rendements réels" sont souvent ceux qui subissent de lourdes pertes. La stratégie la plus courante dans ce secteur consiste à — promettre la durabilité oralement, tout en poursuivant en réalité un APY élevé. Lorsque l’environnement du marché se retourne, vous réalisez alors que ces gains ne sont qu’un simple reconditionnement de l’inflation.
Récemment, je me suis replongé dans un protocole de liquidité de premier plan, pour une raison très simple. Ce n’est pas parce qu’il esquisse un écosystème d’un billion de dollars ou plus, mais parce qu’il ose aborder ouvertement une question que tout le monde connaît mais ne mentionne jamais — en fin de compte, qui paie la facture pour l’argent que vous gagnez ?
Dans l’écosystème DeFi, le danger le plus grand n’est pas la volatilité des prix ni la complexité des stratégies, mais le fait que vous ne pouvez pas vraiment déterminer la direction finale des fonds. Certains projets emballent plusieurs stratégies de trading en un seul pool de rendement, prétendant faire de l’"arbitrage neutre au marché" ou de l’"arbitrage inter-chaînes". Mais en y regardant de plus près, la réponse tourne toujours autour de quelques phrases types — notre stratégie est diversifiée, notre portefeuille est bien dispersé, notre équipe est professionnelle.
Ces discours deviennent presque insupportables. Mais lorsque le marché baissier arrive vraiment, que toutes les corrélations d’actifs atteignent 1, et que la fenêtre d’arbitrage disparaît complètement, le problème devient évident : qu’est-ce qui soutient réellement ce rendement ? Qui garantit la stabilité de cette stratégie ? Vos gains sont-ils basés sur l’afflux de nouveaux fonds, ou disposent-ils réellement d’une source de profit indépendante ?
Certaines initiatives ont une approche un peu particulière — elles expliquent tout le "chaîne de paiement". Non seulement elles insistent sur l’attractivité de leur rendement, mais elles mettent aussi en avant la provenance et la propriété des gains. Cette transparence permet aux investisseurs de voir clairement par quels canaux les fonds circulent, et si le modèle de rendement peut fonctionner de manière cohérente à travers différents cycles de marché. C’est ce que je trouve vraiment intéressant et qui mérite une attention particulière.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DegenTherapist
· Il y a 8h
Encore cette histoire de "nous sommes très transparents"... Honnêtement, au début, cela sonnait vraiment bien
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossiper
· Il y a 8h
C'est tellement vrai, ces dernières années, ces types de projets suivent toujours le même schéma. Dès qu'on entend "revenu stable", il faut être vigilant.
Ce n'est qu'avec la baisse du marché que l'on comprend que ces APY ne sont que mirages, et que dès que la chaîne de financement se brise, la vérité éclate au grand jour.
Voir l'originalRépondre0
DancingCandles
· Il y a 8h
Vraiment, je passe directement à côté de ces projets qui vantent l'APY
Franchement, la question de qui paie est trop douloureuse
J'en ai assez d'entendre tout le discours sur la diversification des stratégies, quand le marché baissier arrive, tout se révèle
Je dois dire franchement que les investisseurs qui s'enthousiasment automatiquement à la vue de promesses telles que "rendements réels" sont souvent ceux qui subissent de lourdes pertes. La stratégie la plus courante dans ce secteur consiste à — promettre la durabilité oralement, tout en poursuivant en réalité un APY élevé. Lorsque l’environnement du marché se retourne, vous réalisez alors que ces gains ne sont qu’un simple reconditionnement de l’inflation.
Récemment, je me suis replongé dans un protocole de liquidité de premier plan, pour une raison très simple. Ce n’est pas parce qu’il esquisse un écosystème d’un billion de dollars ou plus, mais parce qu’il ose aborder ouvertement une question que tout le monde connaît mais ne mentionne jamais — en fin de compte, qui paie la facture pour l’argent que vous gagnez ?
Dans l’écosystème DeFi, le danger le plus grand n’est pas la volatilité des prix ni la complexité des stratégies, mais le fait que vous ne pouvez pas vraiment déterminer la direction finale des fonds. Certains projets emballent plusieurs stratégies de trading en un seul pool de rendement, prétendant faire de l’"arbitrage neutre au marché" ou de l’"arbitrage inter-chaînes". Mais en y regardant de plus près, la réponse tourne toujours autour de quelques phrases types — notre stratégie est diversifiée, notre portefeuille est bien dispersé, notre équipe est professionnelle.
Ces discours deviennent presque insupportables. Mais lorsque le marché baissier arrive vraiment, que toutes les corrélations d’actifs atteignent 1, et que la fenêtre d’arbitrage disparaît complètement, le problème devient évident : qu’est-ce qui soutient réellement ce rendement ? Qui garantit la stabilité de cette stratégie ? Vos gains sont-ils basés sur l’afflux de nouveaux fonds, ou disposent-ils réellement d’une source de profit indépendante ?
Certaines initiatives ont une approche un peu particulière — elles expliquent tout le "chaîne de paiement". Non seulement elles insistent sur l’attractivité de leur rendement, mais elles mettent aussi en avant la provenance et la propriété des gains. Cette transparence permet aux investisseurs de voir clairement par quels canaux les fonds circulent, et si le modèle de rendement peut fonctionner de manière cohérente à travers différents cycles de marché. C’est ce que je trouve vraiment intéressant et qui mérite une attention particulière.