Les structures fondamentales atteignent un plafond en matière de scalabilité, mais les entreprises technologiques ? Elles peuvent dynamiser la croissance à un rythme complètement différent.
C'est vraiment ce qui s'est passé ici — un pivot structurel, pas simplement un changement de nom.
Plus de talents affluent. Le capital s'accumule. La bureaucratie est éliminée. Vous gagnez en levier face à la pression réglementaire, vous franchissez les frictions procédurales. L'infrastructure devient plus légère, plus rapide.
Les récits sur l'IA ont tenté de présenter ce changement comme négatif. Mais regardez la réalité opérationnelle : vous comparez un modèle conçu pour une distribution large à un autre conçu pour l'accélération et la résilience.
Valeur en jeu : 10 000 $
La distinction est importante lorsque vous cartographiez la trajectoire réelle d'un protocole.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DataPickledFish
· 01-08 23:21
En résumé, l'infrastructure a été surpassée par les entreprises technologiques, ce n'est pas une nouveauté.
Une réduction du bureaucratisme, une efficacité qui décolle, de l'argent investi pour attirer des talents, c'est ça le véritable changement structurel. Les gens de l'IA aiment toujours jouer les contraires, mais les chiffres parlent d'eux-mêmes.
Décentralisation vs centralisation, le choix est évident.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· 01-08 19:48
Les choses décentralisées sont naturellement lentes, nous le savons tous... mais les chaînes privées sont vraiment rapides, on a juste l'impression que c'est un peu de la triche
Ce qu'il dit sur la rupture avec la bureaucratie est correct, mais si on continue comme ça, ne reviendra-t-on pas à la vieille méthode Web2... La véritable décentralisation a toujours un coût
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· 01-08 19:48
En résumé, le modèle décentralisé ne fonctionne plus actuellement, et ce sont les entreprises technologiques qui sont les véritables acteurs du changement. Mais en y repensant, combien de temps ce mode de "poussée" peut-il durer ?
Voir l'originalRépondre0
NFTFreezer
· 01-08 19:46
Honnêtement, les blocages dans l'infrastructure sont réels, mais la façon dont les entreprises technologiques fonctionnent est vraiment rapide... Dès que le bureaucratisme disparaît, le capital afflue, et l'efficacité peut doubler
La course à la vitesse entre la décentralisation et la centralisation, c'est essentiellement ça, non ?
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentSage
· 01-08 19:40
En résumé, la décentralisation a atteint un plafond, et ceux qui utilisent des chaînes privées sont effectivement beaucoup plus rapides.
Les structures fondamentales atteignent un plafond en matière de scalabilité, mais les entreprises technologiques ? Elles peuvent dynamiser la croissance à un rythme complètement différent.
C'est vraiment ce qui s'est passé ici — un pivot structurel, pas simplement un changement de nom.
Plus de talents affluent. Le capital s'accumule. La bureaucratie est éliminée. Vous gagnez en levier face à la pression réglementaire, vous franchissez les frictions procédurales. L'infrastructure devient plus légère, plus rapide.
Les récits sur l'IA ont tenté de présenter ce changement comme négatif. Mais regardez la réalité opérationnelle : vous comparez un modèle conçu pour une distribution large à un autre conçu pour l'accélération et la résilience.
Valeur en jeu : 10 000 $
La distinction est importante lorsque vous cartographiez la trajectoire réelle d'un protocole.