2026-01-10 19:26:27

Ce soir, j'ai suivi le processus complet de financement de MetaDAO et Ranger Finance. Je dois dire que la logique opérationnelle de l'ensemble du projet a vraiment brisé les schémas conventionnels. Du design du financement, à la participation communautaire en passant par le mécanisme de distribution des tokens, chaque étape a été soigneusement planifiée, et le niveau de professionnalisme et d'innovation présenté est vraiment remarquable. La différenciation dans la stratégie de financement de ces deux projets offre également de nouvelles perspectives pour l'industrie. Le financement Web3 reste un domaine qui mérite une observation approfondie.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ruggedNotShrugged

· Il y a 16h

Attendez, la répartition des tokens de MetaDAO est-elle vraiment aussi transparente ? J'ai l'impression que c'est un peu trop parfait.

Voir l'originalRépondre0

BottomMisser

· Il y a 20h

La conception du financement est vraiment importante, mais la répartition des tokens doit aussi être surveillée de près. La stratégie différenciée de MetaDAO est intéressante, mais il est question de savoir si la popularité de la communauté pourra être maintenue. En comparant ces deux projets, la logique de financement est vraiment très différente. Le mécanisme de token de Ranger est bien conçu, mais la réussite dépendra de l'exécution future. Le professionnalisme du financement s'est amélioré, mais les projets réellement réalisables restent rares. Il semble que la stratégie de financement Web3 doive encore être renouvelée. L'idée de MetaDAO est vraiment innovante, mais espérons qu'elle ne devienne pas la prochaine machine à récolter. En comparant ces deux, l'espace d'imagination pour la stratégie de financement est encore assez grand.

Voir l'originalRépondre0

hodl_therapist

· Il y a 20h

La logique de distribution de tokens de MetaDAO est vraiment exceptionnelle, bien plus avancée que celle de ces projets qui ne font que piéger les investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

SellTheBounce

· Il y a 20h

Planification minutieuse ? Je pense que c'est simplement une stratégie de marketing bien conçue, plus le processus de financement est complexe, plus il est facile pour les petits investisseurs de se faire piéger. L'histoire me montre qu'à chaque innovation en matière de financement, il y a une nouvelle méthode pour arnaquer les investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

SelfMadeRuggee

· Il y a 20h

D'accord, cette logique de financement a effectivement du potentiel, mais il faut bien comprendre comment les tokens sont distribués.

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentLossFan

· Il y a 20h

MetaDAO, ce cadre de financement, est vraiment impressionnant, la répartition des tokens n'a jamais été aussi détaillée.

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· Il y a 20h

Hmm... Honnêtement, la répartition des tokens semble assez précise, mais combien peuvent réellement être mis en œuvre ?

Voir l'originalRépondre0

BrokeBeans

· Il y a 20h

La répartition des tokens de MetaDAO est vraiment exceptionnelle, la démarche de Ranger est également intéressante, mais on a l'impression qu'il manque encore quelque chose

Voir l'originalRépondre0