Le mystère de la capitalisation boursière entièrement diluée : pourquoi les investisseurs continuent-ils d'utiliser l'indicateur FDV pour spéculer sur les cryptomonnaies

La capitalisation entièrement diluée (FDV) a longtemps été une référence importante pour les investisseurs en cryptomonnaies afin d’évaluer la valeur d’un projet, mais dans le contexte actuel du marché, cet indicateur perd de son sens. Cet article, à travers des cas comme Worldcoin (WLD), Starknet (STRK), etc., met en lumière les limites de la FDV et les nouveaux indicateurs sur lesquels les investisseurs devraient se concentrer.

La FDV de WLD est-elle surévaluée ? La véritable circulation est la clé

Il y a deux ans, WLD est passé de 2 dollars à 9 dollars en une semaine, faisant vibrer le secteur de l’IA, mais le marché était divisé quant à la valeur de sa capitalisation entièrement diluée.

La capitalisation entièrement diluée (FDV) est une estimation obtenue en multipliant le prix actuel par l’offre totale de tokens, en opposition à la capitalisation de marché (Market Cap, prix multiplié par la circulation). Selon ce calcul, la FDV de WLD a dépassé celle de Solana (SOL), BNB, et même la valeur de marché d’OpenAI. Cela a suscité de vives controverses.

Mais cette valeur a-t-elle vraiment du sens ? Pas totalement. D’après les données actuelles, la circulation de WLD ne représente que 27,54 % de l’offre totale (2,75 milliards en circulation sur un total de 10 milliards), bien en dessous de la liquidité initiale. Le livre blanc de Worldcoin indique qu’au lancement, l’offre maximale en circulation était de 143 millions, dont 100 millions prêtés à des market makers, et 43 millions distribués aux utilisateurs vérifiés via Orb. Par la suite, les market makers ont remboursé leurs tokens, et le nouveau protocole de prêt ne concerne que 10 millions de WLD, rendant la circulation à court terme très limitée.

Que cela signifie-t-il ? À l’époque, la véritable circulation de WLD ne représentait que 1,33 % de l’offre totale, la majorité des tokens étant encore verrouillée. Par conséquent, l’affirmation selon laquelle la FDV de WLD surpassait celle d’OpenAI reflète davantage un sentiment de marché autour de l’IA qu’une évaluation réelle du projet.

Aujourd’hui, le prix de WLD est retombé à 0,49 dollar, la FDV est d’environ 4,86 milliards de dollars, et personne ne compare plus cette valeur à celle d’OpenAI. Ce changement illustre une réalité : dans un contexte de faible circulation, la FDV perd toute valeur de référence.

Comprendre l’offre, la demande et la narration, la signification de la FDV évolue

Alors, quels investisseurs devraient suivre la FDV ?

Pour les investisseurs institutionnels ou gestionnaires d’actifs prudents, la FDV combinée à la capitalisation de marché constitue un outil efficace pour surveiller le potentiel d’un projet. Ils utilisent cet indicateur pour la gestion post-investissement, afin de déterminer si la valeur du projet s’éloigne excessivement des standards. Mais pour les traders à court terme, ce n’est pas la FDV qui compte, mais la relation entre l’offre et la demande, ainsi que la narration du marché.

Pourquoi ces deux facteurs sont-ils plus importants que la FDV ? Parce que la structure des acteurs dans l’industrie crypto a profondément changé. Au début, il n’y avait que des ICO et des investisseurs particuliers. Aujourd’hui, les acheteurs incluent plusieurs rounds de financement, des airdrops, des market makers, des exchanges, etc. Chaque étape influence la véritable relation offre/demande du token.

L’élément clé : le calendrier de déblocage. Le cas de Starknet est très parlant. StarkWare a annoncé un ajustement du plan de déblocage pour ses contributeurs et investisseurs : au lieu de libérer 1,3 milliard de STRK en une seule fois le 15 avril, ils ont décidé de ne débloquer que 64 millions, puis de faire une libération linéaire. Après cette annonce, le prix de STRK a dépassé 2 dollars, en hausse de 14 %. La FDV de STRK à l’époque restait élevée, mais le marché a intégré cette nouvelle favorable — la pression de déblocage ayant été allégée.

Pour réduire l’impact de la FDV sur le prix du token, les projets doivent continuer à agir sur le calendrier de déblocage et à stimuler la demande. Cela marque une évolution : le marché passe d’une vision « combien de tokens seront en circulation à l’avenir » à une vision « combien de tokens seront libérés prochainement ».

La circulation des fonds est toujours plus sincère que la FDV

La raison profonde d’un marché haussier réside dans une liquidité abondante. En février 2024, les flux nets cumulés vers les ETF spot Bitcoin ont dépassé 5 milliards de dollars, ce qui a directement soutenu la hausse du BTC. Le 21 février, tous les ETF spot Bitcoin américains ont connu une première sortie nette, provoquant une correction du marché.

Ce raisonnement est simple : quand l’argent entre, le prix monte ; quand il sort, le prix baisse. C’est le plus honnête de tous les indicateurs.

Regardons aussi l’écosystème ETH. La forte activité dans le secteur du staking a entraîné une grande quantité d’ETH dans EigenLayer, Blast, etc. La réduction de l’offre en circulation se traduit par une performance relative forte d’ETH. Des protocoles comme Pendle ont également tiré profit de cette dynamique, la popularité du secteur LRT étant directement liée à l’afflux réel de fonds.

En revanche, peu importe la capitalisation entièrement diluée d’un projet : si aucun vrai fonds ne rentre, le prix continuera de baisser. C’est pourquoi suivre la circulation des fonds (données ETF, transferts on-chain, flux vers/depuis les exchanges) est souvent plus prédictif que la seule FDV.

De WLD à OP/ARB : la théorie de la FDV face à de nouveaux défis

La FDV a-t-elle encore une valeur ? Oui, mais limitée à certains cas.

Prenons l’exemple des deux leaders Layer 2, Optimism (OP) et Arbitrum (ARB). La FDV d’OP a longtemps été la moitié de celle d’ARB, ce qui expliquait que le prix d’OP était généralement deux fois celui d’ARB. Bien que l’offre en circulation d’OP ne soit que 3 milliards de tokens inférieure à celle d’ARB, la différence de FDV expliquait en partie la différence de prix.

Aujourd’hui, la FDV d’OP est de 1,37 milliard de dollars, celle d’ARB de 1,89 milliard. Le prix d’OP est à 0,32 dollar, celui d’ARB à 0,19 dollar, OP restant plus cher. Mais cette différence est en train de changer : ce n’est plus la différence absolue de FDV qui explique le prix, mais la perception du marché sur ces deux projets.

L’adoption massive de l’OP Stack a renforcé la demande pour OP, mais avec la montée en puissance d’Arbitrum Orbit, la compétition Layer 2 est loin d’être terminée. Si à l’avenir la demande de trading pour ARB dépasse celle pour OP, même si la FDV d’ARB reste plus élevée, le marché pourra pousser le prix d’ARB à la hausse. À ce moment-là, les investisseurs qui prônent la « toute la FDV » devront repenser leur logique.

La réflexion finale

La logique du marché évolue constamment, un seul indicateur ne peut pas guider une décision d’investissement complète. L’époque où l’on jugeait une cryptomonnaie bon marché ou chère uniquement par sa FDV est révolue. Aujourd’hui, le marché se concentre davantage sur : le calendrier de déblocage, la circulation réelle des fonds, la narration du marché, et les déséquilibres potentiels entre l’offre et la demande.

La FDV conserve une certaine valeur de référence, mais à condition de bien comprendre ses cas d’usage. Pour la majorité des traders, il vaut mieux suivre où l’argent circule, où se concentre le consensus du marché, plutôt que de se focaliser uniquement sur ce chiffre. C’est ainsi qu’on pourra repérer de véritables opportunités dans la volatilité du marché crypto.