Ne parlez plus d'or, le Bitcoin n'est pas un actif de refuge

Titre original : When Bitcoin Bottoms
Lien original : @abetrade
Traduction : Peggy, BlockBeats

Auteur original :律动BlockBeats

Source originale :

Reproduction : Huoxing Finance

Préface de l’éditeur : Lorsque le Bitcoin affiche une performance morose, tandis que l’or et les actions américaines atteignent fréquemment de nouveaux sommets, la narration selon laquelle « les fonds se déplacent des métaux précieux vers les actifs cryptographiques » revient à la mode sur le marché. Cet article ne suit pas cette intuition pour tirer des conclusions de trading, mais revient aux données elles-mêmes, en vérifiant systématiquement s’il existe réellement une relation à long terme vérifiable entre Bitcoin et or.

Grâce à l’analyse de corrélation et de cointégration, on peut voir que ni Bitcoin ni l’or ne présentent une relation structurelle robuste de type « moyenne de retour » ou « ce qui monte descend » durable. La prétendue rotation n’est plus qu’une explication post hoc, et non un mécanisme de marché répétable et vérifiable. Bitcoin n’est ni un métal refuge ni un indice boursier ; c’est un marché indépendant, caractérisé par une volatilité extrêmement élevée et une structure encore en évolution.

L’article souligne en outre que pour juger du fondement d’un point bas de Bitcoin, il vaut mieux ne pas appliquer des comparaisons avec d’autres actifs, mais plutôt se concentrer sur les facteurs qui déterminent réellement la direction du marché, tels que la position, la structure des dérivés et le dénouement de l’émotion. L’expérience historique montre que la plupart des véritables points bas se forment lorsque presque tout le monde a déjà abandonné.

Voici le texte original :

Le marché des cryptomonnaies n’est pas particulièrement en feu pour le moment. Alors que les prix des actions et des métaux atteignent sans cesse de nouveaux records historiques, les actifs cryptographiques, depuis octobre dernier, restent coincés dans ce qu’on pourrait appeler le « train de la douleur ».

Récemment, une idée circule beaucoup : « Les fonds se déplacent des métaux précieux vers les cryptos, cela va se produire à tout moment. » Malheureusement, ceux qui avancent cette opinion sont souvent des « discours vides » bien connus dans le secteur, leur seul profit constant venant des commissions d’interaction qu’ils perçoivent chaque mois sur la plateforme X.

Je souhaite prendre un peu de temps pour analyser si cette prétendue « rotation des métaux précieux vers la cryptographie » a une base réelle (spoiler : ce n’est pas le cas), puis partager quelques points clés de tournants historiques du marché crypto, et comment vous pouvez repérer ces moments.

La relation entre Bitcoin et l’or

D’abord, une question évidente : si l’on veut rechercher une relation entre le sommet de l’or et la performance du Bitcoin, il faut que l’or lui-même atteigne fréquemment des sommets. Mais en réalité, au cours des dix dernières années, il n’y a pas eu beaucoup de véritables pics pour l’or.

C’est agréable de se sentir « excité », mais lorsqu’on avance une opinion sur Internet, il vaut mieux s’appuyer sur des données pour ne pas passer pour un imbécile complet. Au cours des dix dernières années, l’or n’a connu que trois corrections significatives : en 2018, 2020 et 2022. Autrement dit, seulement trois points de données. Rien que cela suffit à me faire arrêter d’approfondir la recherche ; mais pour écrire cet article, je vais tout de même y jeter un œil.

En regardant le graphique ci-dessus, on constate que deux des trois pics temporaires de l’or précèdent en fait une baisse du Bitcoin, en 2018 et 2022. La seule fois où le Bitcoin a renforcé après la correction de l’or, c’était lors de la période d’euphorie « risque-on » en 2020.

Sur environ 10 ans de données, la corrélation globale entre Bitcoin et or est proche de 0,8, ce qui n’est pas surprenant — car à long terme, ces deux marchés sont en hausse. Mais la corrélation ne répond pas à la vraie question qui nous intéresse.

Si vous souhaitez déterminer s’il existe une relation de type « ce qui monte descend, rotation de force, retour à la moyenne » entre deux actifs, regarder uniquement la corrélation ne suffit pas, il faut examiner la cointégration.

Cointégration (Cointegration)

La corrélation mesure : est-ce que deux actifs évoluent en même temps dans leurs fluctuations quotidiennes ? La cointégration pose une autre question : ces deux actifs maintiennent-ils une relation stable à long terme, et lorsqu’ils s’en éloignent, sont-ils ramenés vers cette relation ?

On peut l’imaginer comme deux personnes ivres qui rentrent ensemble :

Chacune peut vaciller, dévier de leur trajectoire (non stationnaire), mais si elles sont attachées par une corde, elles ne peuvent pas s’éloigner trop l’une de l’autre. Cette « corde » représente la relation de cointégration.

Si la narration selon laquelle « l’argent circule de l’or vers la cryptomonnaie » a une substance, alors il faut au moins voir une cointégration entre Bitcoin et l’or — c’est-à-dire que lorsque l’or grimpe fortement et que Bitcoin sous-performe, il doit y avoir une force réelle du marché qui les ramène sur une même trajectoire à long terme.

En combinant avec le graphique ci-dessus, la véritable information transmise par les données est la suivante : le test de cointégration d’Engle–Granger ne révèle aucune relation de cointégration.

La valeur p pour l’ensemble de l’échantillon est de 0,44, bien au-dessus du seuil de signification habituel de 0,05. En regardant les fenêtres mobiles de deux ans, sur 31 intervalles, aucun ne montre une relation de cointégration à un niveau de 5 %. De plus, le résidu de la différence de prix est lui aussi non stationnaire.

Une simple estimation du ratio BTC/or semble un peu « optimiste », mais pas beaucoup. En effectuant un test ADF (Augmented Dickey-Fuller) sur ce ratio, le résultat est à peine stationnaire (p = 0,034), ce qui indique qu’il pourrait présenter une très faible caractéristique de retour à la moyenne. Mais le problème, c’est que sa demi-vie est d’environ 216 jours, soit près de 7 mois — une lenteur extrême, presque noyée dans le bruit.

À l’heure actuelle, le prix du Bitcoin est environ équivalent à 16 onces d’or, soit 11 % au-dessus de la moyenne historique de 14,4. Le z-score correspondant est de -2,62, ce qui, d’un point de vue historique, suggère que Bitcoin est « relativement bon marché » par rapport à l’or.

Mais le point crucial ici : cette lecture est principalement alimentée par la hausse parabole récente de l’or, et non par une relation fiable de retour à la moyenne qui pourrait les ramener ensemble.

En réalité, aucune relation de cointégration robuste n’existe. Ce sont deux classes d’actifs totalement différentes : l’or est un actif refuge mature ; Bitcoin est un actif à haute volatilité, considéré comme un actif risqué, mais qui, par coïncidence, affiche une tendance haussière dans la même période.

Si vous ne comprenez pas tout ce qui précède, voici une version ultra-simplifiée en statistiques :

Le test d’Engle–Granger est la méthode standard pour détecter la cointégration. Il consiste à faire une régression entre deux actifs, puis à tester si les résidus (c’est-à-dire la « différence de prix ») sont stationnaires — c’est-à-dire qu’ils oscillent autour d’une moyenne stable, plutôt que de diverger indéfiniment. Si les résidus sont stationnaires, cela indique une relation de cointégration.

Le test ADF (Dickey-Fuller augmenté) sert à vérifier si une série temporelle est stationnaire. En gros, il teste si la série possède une « racine unitaire », c’est-à-dire si elle tend à diverger ou si elle revient vers une moyenne. Un p-value inférieur à 0,05 permet de rejeter l’hypothèse de racine unitaire, et donc de considérer la série comme stationnaire, avec une tendance de retour à la moyenne.

La demi-vie (Half-life) indique à quelle vitesse la moyenne de retour se produit. Si la demi-vie d’un écart est de 30 jours, cela signifie qu’en un mois, la moitié de l’écart sera corrigée. Une demi-vie courte indique une relation exploitable en trading ; une longue, peu utile sauf pour « attendre patiemment ».

En fin de compte, je pense que tenter de faire correspondre Bitcoin à un actif financier traditionnel est absurde. La plupart du temps, ces comparaisons ne servent qu’à confirmer la narration qui nous arrange : aujourd’hui, Bitcoin est « l’or numérique », demain, il devient « le Nasdaq avec levier ».

En revanche, sa corrélation avec le marché boursier est beaucoup plus tangible. Au cours des cinq dernières années, les sommets et creux de Bitcoin ont été fortement synchronisés avec le S&P 500 (SPX) — jusqu’à présent : le SPX reste proche de ses records historiques, tandis que Bitcoin a déjà reculé de 40 % depuis ses sommets.

C’est pourquoi il faut considérer Bitcoin comme un actif indépendant. Ce n’est pas un métal — personne ne considère un actif avec une volatilité annuelle supérieure à 50 % comme un refuge (pour comparaison, la volatilité annuelle de l’or tourne autour de 15 %, et même cela le classe parmi les actifs à volatilité relativement élevée). Ce n’est pas non plus un indice boursier — Bitcoin ne possède pas de composants, c’est essentiellement un morceau de code.

Depuis des années, Bitcoin a été associé à diverses narrations : moyen de paiement, réserve de valeur, or numérique, actif de réserve mondial, etc.

Toutes ces idées sont séduisantes, mais la réalité est que c’est encore un marché très jeune, et il est difficile d’affirmer qu’il possède, en dehors de la spéculation, une utilité concrète, stable et claire. En fin de compte, le considérer comme un actif spéculatif n’est pas un problème en soi, à condition d’en garder une vision lucide et réaliste.

Le point bas

Pour attraper de manière stable et fiable le point bas du Bitcoin, c’est extrêmement difficile — bien sûr, aucun marché n’est simple, mais le problème avec Bitcoin, c’est qu’il évolue si rapidement que ses formes historiques deviennent de moins en moins pertinentes.

Il y a dix ans, la structure du marché de l’or et du S&P 500 (SPX) ne différait pas beaucoup de celle d’aujourd’hui ; mais en 2015, l’un des principaux usages du Bitcoin était encore d’acheter de l’héroïne en ligne.

Cela a évidemment changé du tout au tout. Aujourd’hui, les participants sont beaucoup plus « sérieux », surtout après la forte croissance des contrats à terme et des options Bitcoin CME en 2023, et l’introduction des ETF Bitcoin en 2024, qui ont permis à des fonds institutionnels d’entrer massivement sur ce marché.

Bitcoin est un marché extrêmement volatil. Si l’on peut tirer une conclusion relativement sûre, c’est que : les points bas du marché s’accompagnent souvent de réactions excessives sur divers dérivés et de « liquidations en cascade ».

Ce signal se manifeste aussi bien dans des indicateurs natifs de la cryptosphère, comme l’intérêt ouvert (open interest) et les taux de financement (funding rates) qui connaissent des fluctuations extrêmes ; que dans des indicateurs plus institutionnels, tels que la skew des options et les flux de fonds vers les ETF, qui présentent des anomalies.

Personnellement, j’ai développé un indicateur qui intègre ces signaux dans un régime composite (désolé, il n’est pas encore accessible au public). On peut voir sur le graphique que les zones en rouge correspondent généralement à des phases de sentiment extrêmement pessimistes : intérêt ouvert en baisse continue, taux de financement négatifs, primes excessives payées par les vendeurs d’options put, volatilité réalisée dépassant la volatilité implicite.

Par ailleurs, la corrélation entre le spot Bitcoin et la volatilité, bien qu’encore un peu désordonnée, commence à montrer de plus en plus de caractéristiques similaires à celles d’un indice boursier.

Résumé

Si vous cherchez une « entrée, un stop-loss, un take profit » (entrée / SL / TP), je suis désolé de vous décevoir (en fait, je ne le suis pas vraiment).

L’objectif de cette analyse est plutôt de clarifier une vérité qui paraît évidente mais qui est souvent ignorée : Bitcoin est un marché autonome. Par certains aspects, il ressemble à l’or, à d’autres, aux actions, mais fondamentalement, il n’y a aucune raison que ses mouvements soient toujours synchronisés avec ceux d’autres classes d’actifs.

Si vous regardez le prix en baisse actuellement, en essayant de deviner le point bas, il vaut mieux ne pas faire de comparaisons avec d’autres actifs, mais plutôt se concentrer sur les données qui comptent vraiment pour ce marché. Examiner la structure des positions — c’est souvent là que se racontent les histoires les plus sincères et les plus cruelles.

N’oubliez pas non plus : la plupart des véritables points bas se forment lorsque presque tout le monde a déjà abandonné.