Les Houthis viennent d’envoyer une “déclaration de guerre” : les marchés mondiaux tremblent de peur

Vendredi, juste après la clôture de la Bourse américaine, les Houthis ont déjà envoyé une « lettre de défi » — ce week-end, personne ne pourra dormir.

Le 27 mars, heure locale, les Houthis ont clairement indiqué qu’ils étaient prêts à intervenir militairement « directement » dans le conflit avec l’Iran.

Le ton de la déclaration est ferme, et elle énumère quatre conditions déclencheuses, notamment « l’utilisation de la mer Rouge par les États-Unis et Israël pour lancer des actions hostiles contre l’Iran », « la poursuite de l’escalade des opérations militaires contre l’Iran », etc. Cela marque que, depuis le déclenchement de la guerre avec l’Iran fin février, la situation évolue à une vitesse sans précédent vers une guerre régionale totale.

La réaction du marché a été précise et impitoyable. À la clôture de vendredi, le pétrole brut West Texas Intermediate (WTI) a dépassé 101 dollars le baril, et le Brent a franchi la barre des 111 dollars.

L’indice S&P 500 a clôturé à son plus bas depuis 232 jours, avec une nouvelle évaporation d’environ 1 000 milliards de dollars de capitalisation — depuis le début de la guerre, la perte totale atteint déjà 4 800 milliards de dollars.

Le rendement des obligations américaines à 10 ans s’est établi à 4,44 %, ayant brièvement touché 4,48 % en cours de journée, atteignant un sommet depuis juillet de l’année dernière.

Tous les actifs risqués — des valeurs technologiques au bitcoin — se préparent à un choc massif, et les actions liées aux cryptomonnaies, avec leur « bêta très élevé dans un environnement de bêta déjà très élevé », sont en première ligne de la tempête.

Menées par MicroStrategy (MSTR) et Twenty One Capital (XXI), les actions crypto ont chuté collectivement de plus de 6 %. Riot Platforms (RIOT), CleanSpark (CLSK) et d’autres sociétés minières ont généralement reculé entre 5 % et 8 %.

L’épicentre : le détroit d’Ormuz

Le point de départ de cette correction vient, sans aucun doute, de la situation au Moyen-Orient.

Depuis le déclenchement de la guerre avec l’Iran fin février, le détroit d’Ormuz est effectivement « paralysé ». Les Gardiens de la Révolution iranienne contrôlent ce passage stratégique qui représente un cinquième du transport mondial de pétrole ; au cours du dernier mois, le volume de pétrole transitant par ce détroit a chuté de plus de 95 %. Les exportations pétrolières de l’Irak, qui s’élevaient avant la guerre à environ 3,4 millions de barils par jour, ont chuté à environ 250 000 barils par jour.

Ces derniers jours, le marché a brièvement espéré un apaisement. Le président américain Trump a repoussé la dernière échéance concernant les installations énergétiques iraniennes, laissant une marge pour la négociation, et le marché a rebondi nettement en début de semaine. Mais à partir de vendredi, cet espoir a été à nouveau brisé par la réalité : l’Iran n’a pas montré de recul clair, et Israël continue d’envoyer des signaux d’escalade ; la guerre ne semble pas se diriger vers une fin prochaine.

Ensuite, si les Houthis interviennent, cela signifie que la mer Rouge pourrait également faire face au même risque de blocage. En tant que contrôleur du détroit de Mandeb, les Houthis ont déjà démontré leur capacité à bloquer la navigation en mer Rouge en attaquant des navires commerciaux. Si les deux routes stratégiques sont coupées simultanément, la chaîne d’approvisionnement énergétique mondiale subira un choc sans précédent, double.

Il est important de noter que les Houthis ont clairement inscrit « lever l’entrave injuste imposée au Yémen » parmi leurs conditions. Cela implique que toute tentative de résoudre la crise en mer Rouge par des moyens militaires pourrait être perçue comme un « renforcement de l’oppression du peuple yéménite », ce qui pourrait déclencher une réponse militaire encore plus forte.

Les stratégistes de Macquarie tirent la sonnette d’alarme : si la guerre se prolonge, le prix du pétrole pourrait atteindre 200 dollars le baril, dépassant le sommet historique de 147 dollars en 2008.

Ce qui importe ici, ce n’est pas tant de retenir un chiffre, mais de comprendre un changement : le pétrole redevient le « commutateur général » des actifs mondiaux.
Lorsque le prix du pétrole remonte de plus de 70 dollars à plus de 100 dollars, ce n’est pas seulement le secteur de l’énergie qui est impacté : c’est toute la structure des coûts de l’économie mondiale. Cela pourrait-il ramener le monde dans un environnement de stagflation « inflation élevée + faible croissance » ?

Et c’est précisément cette combinaison que les marchés financiers craignent le plus.

« L’inflation revient-elle en force » ?

Le 27 mars, la présidente de la Réserve fédérale de Philadelphie, Anna Paulson, a lancé un avertissement clair : ces dernières années, l’inflation aux États-Unis est restée durablement au-dessus de 2 %, ce qui a accru la sensibilité des entreprises et des consommateurs aux variations de prix. Dans ce contexte, les chocs sur les matières premières comme le carburant ou les engrais, dus à la guerre, ne seront peut-être pas perçus comme une « perturbation ponctuelle » comme par le passé, mais se transmettront plus rapidement et plus durablement aux anticipations d’inflation. Elle a aussi souligné que le conflit au Moyen-Orient a déjà ajouté de nouveaux risques pour l’inflation et la croissance.

La veille, la membre du Conseil de la Fed Lisa Cook avait exprimé une analyse similaire. Elle a déclaré que la guerre avec l’Iran avait fait pencher la balance des risques — parmi les doubles objectifs de la Fed — davantage en faveur de l’inflation ; même si le marché du travail est « encore difficilement équilibré », le risque principal aujourd’hui est que la pression sur les prix remonte, et que le marché des contrats à terme sur les taux d’intérêt ne prévoit presque plus de baisse des taux cette année.

Traduit en langage de marché, cela signifie que : la logique qui soutenait auparavant les actifs risqués commence à se fissurer.

Jusqu’à présent, les actions américaines, notamment les valeurs technologiques, pouvaient maintenir une valorisation élevée, sous l’hypothèse que, même si l’économie ralentit, l’inflation recule globalement, et que la Fed finira par baisser les taux, entraînant une baisse progressive du niveau central des taux. Mais maintenant, le prix du pétrole et la guerre ont interrompu cette hypothèse.
Si l’inflation repart à la hausse, la Fed aura non seulement du mal à baisser les taux, mais elle pourrait aussi faire l’objet d’un débat sur la nécessité de maintenir des taux élevés plus longtemps. Ce qui serait un coup dur pour les actions de croissance surévaluées, les actifs crypto et toutes les transactions dépendantes de la liquidité.

Pourquoi le marché obligataire n’a-t-il pas pu jouer le rôle de sauveteur cette fois ?

Beaucoup pensent instinctivement que, lorsque la Bourse chute, les obligations du Trésor devraient monter, et leurs rendements baisser.
Mais cette fois, la situation est plus complexe.

Le rendement des obligations américaines à 10 ans a brièvement atteint 4,48 % en cours de séance vendredi, pour finir autour de 4,44 %, ce qui montre que, même si la demande de sécurité augmente, une autre force plus puissante agit : la hausse des anticipations d’inflation. La montée en puissance de la guerre pousse les investisseurs à acheter des obligations pour se couvrir, mais la hausse du prix du pétrole alarme sur une inflation future plus élevée, ce qui oblige les investisseurs à exiger un rendement plus élevé pour compenser ce risque. Résultat : le scénario classique « actions en baisse, obligations en hausse » ne s’est réalisé qu’à moitié.

C’est précisément là que le marché est le plus dangereux en ce moment :

Si seules les actions chutent, le problème reste limité à la prise de risque ; si les actions chutent, que le prix du pétrole monte et que les obligations ne jouent pas leur rôle de refuge, cela signifie que tout le cadre macroéconomique est sous pression simultanément.

Depuis le début du conflit au Moyen-Orient, Trump a toujours tenté de calmer le marché via les réseaux sociaux — « pression maximale » et « ultimatum repoussé ». Wall Street a surnommé ce modèle « TACO » — pour « Trump Always Chickens Out » (« Trump recule toujours au dernier moment »).

Ce modèle a fonctionné en avril 2025. À l’époque, Trump a dû renoncer à la menace de droits de douane du « Liberation Day » à cause de la forte volatilité sur le marché des Treasuries ; le marché s’est alors immédiatement repris. Mais cette fois, la situation est radicalement différente.

La raison est simple : la menace de droits de douane est un outil de politique que Trump peut contrôler unilatéralement, alors que la guerre ne l’est pas. Dans sa déclaration de vendredi, les Houthis ont clairement indiqué qu’ils étaient prêts à intervenir « directement » militairement, et ont inscrit « la poursuite de l’escalade des actions militaires contre l’Iran » parmi leurs conditions. Cela signifie que, même si Trump choisit de reculer, d’autres membres de l’axe de résistance pourraient décider d’intensifier le conflit de leur propre chef.

L’expérience des 14 derniers mois montre que, d’aujourd’hui jusqu’à l’ouverture des futures à 18h, heure de l’Est, ce qui représente environ 50 heures, l’incertitude restera très élevée.

Point de vue des experts : un optimisme fragile

Le marché n’est pas totalement pessimiste.

Une tendance plutôt optimiste pense que la rentabilité des entreprises américaines et leur solidité financière restent résilientes. Barclays a relevé cette semaine sa cible pour le S&P 500, estimant que la croissance des bénéfices technologiques et la résilience de l’économie américaine pourraient en partie compenser les chocs liés à la guerre et à l’énergie ; Mike Wilson, stratège en chef des actions de Morgan Stanley aux États-Unis, a aussi déclaré que, pour l’instant, il s’agissait davantage d’un choc sur le prix du pétrole que d’une récession systémique capable de mettre fin à ce cycle économique.

Mais le problème, c’est que cet optimisme repose sur une condition cruciale : le prix du pétrole ne doit pas continuer à déraper, et la guerre ne doit pas s’éterniser.

Dès que les Houthis renforceront leur intervention en mer Rouge, ou que le détroit d’Ormuz ne pourra pas rapidement retrouver sa stabilité, le marché passera de « la Bourse américaine peut-elle supporter le choc ? » à « l’inflation importée va-t-elle se généraliser ? ». À ce moment-là, même une forte résilience des bénéfices sera difficile à compenser face à la double pression de la hausse des taux et du ralentissement de la demande.

L’équipe macro de Morgan Stanley pense que ce week-end pourrait voir une répétition du scénario du « Black Monday ». La déclaration des Houthis augmente considérablement le risque géopolitique de façon non linéaire. Dans ce contexte, les banques d’investissement conseillent d’augmenter la part de liquidités, voire de couvrir des positions en or — car en cas de pénurie extrême de liquidités, même l’or pourrait être vendu pour couvrir des marges.

Bank of America (BofA) : Hartnett propose une lecture relativement équilibrée. Il pense que le creux final pourrait n’être atteint qu’après le déclenchement d’un « assouplissement de panique » des politiques — c’est-à-dire lorsque le risque de récession sera suffisamment évident, et que les décideurs seront contraints d’agir. D’ici là, le marché pourrait connaître davantage de turbulences et de phases de « dégradation du terrain ».

Ce week-end, l’humeur du marché sera probablement encore fortement influencée par divers événements macroéconomiques ; et, d’après la tendance de vendredi, la situation ne semble pas favorable.