Menembus "degradasi" keramaian: Mengapa "nilai-nilai Ethereum" adalah benteng terlebar?

Tulisan: imToken

Dalam beberapa waktu terakhir, jika Anda terus mengikuti ekosistem Ethereum, mungkin akan muncul rasa terputus.

• Di satu sisi, adalah diskusi intensif tentang jalur skalabilitas, arsitektur Rollup, Interop, ZK, PBS, pengurangan Slot, dan isu teknologi lainnya;
• Di sisi lain, adalah perdebatan seputar “Apakah Yayasan Ethereum sombong”, “Mengapa tidak lebih agresif”, “Harga koin yang lesu” dan lain-lain, bahkan berkembang menjadi konfrontasi emosional;

Diskusi-diskusi ini sebenarnya terus mengarah ke satu masalah yang lebih mendalam: Sistem seperti apa sebenarnya yang ingin dibentuk oleh Ethereum? Faktanya, banyak kontroversi bukan berasal dari perbedaan teknologi, melainkan dari pemahaman yang berbeda tentang “nilai dasar” Ethereum, sehingga kita hanya bisa kembali ke premis-premis tersebut untuk benar-benar memahami mengapa Ethereum membuat pilihan yang saat ini dianggap “tidak relevan” oleh banyak orang. 1. “Gatal Sepuluh Tahun” Ethereum: Apakah Ethereum Menurun? Belakangan ini, komunitas Ethereum tidak tenang. Dari refleksi terhadap jalur yang berpusat pada Rollup, hingga perdebatan tentang konsep “Alignment” Ethereum, dan perbandingan horizontal dengan blockchain berkinerja tinggi lainnya, sebuah kekhawatiran yang tidak terlalu mencolok namun terus berkembang, yaitu “Kecemasan Ethereum” sedang menyebar. Kekhawatiran ini tidak sulit dipahami. Ketika blockchain lain terus memperbarui TPS, TVL, narasi populer, indikator latensi dan pengalaman pengguna, Ethereum justru terus membahas tentang pemisahan arsitektur, outsourcing eksekusi, interoperabilitas, dan masalah finalitas, yang tampaknya tidak langsung dan kurang menguntungkan. Ini juga memunculkan pertanyaan yang lebih tajam: Apakah Ethereum sedang “menurun”? Jika harus menjawab pertanyaan ini, kita tidak bisa hanya melihat jalur teknologi dalam satu atau dua tahun terakhir, melainkan harus mengembalikan pandangan ke dimensi waktu yang lebih panjang—kembali ke hal-hal yang benar-benar dipertahankan Ethereum selama sepuluh tahun ini. Faktanya, selama beberapa tahun terakhir, banyak blockchain berkinerja tinggi yang baru muncul memilih jalan yang lebih langsung: Dengan mengurangi jumlah node, meningkatkan ambang hardware, mengcentralisasi urutan dan eksekusi, untuk mendapatkan performa dan pengalaman yang maksimal. Dan dari sudut pandang komunitas Ethereum, kecepatan seperti ini sering kali dilakukan dengan mengorbankan ketahanan terhadap gangguan. Satu fakta yang sering diabaikan namun sangat menunjukkan adalah, Dalam hampir sepuluh tahun operasional, Ethereum belum pernah mengalami kejadian shutdown/restart skala jaringan penuh, selalu berjalan tanpa henti 7×24×365. Ini bukan karena Ethereum lebih beruntung daripada Solana, Sui, dan lain-lain, melainkan karena sejak awal desainnya, Ethereum memilih untuk menempatkan kemampuan sistem untuk tetap berjalan dalam kondisi terburuk di atas indikator performa. Dengan kata lain, Ethereum hari ini terlihat lambat bukan karena tidak mampu lebih cepat, tetapi karena selalu mengajukan pertanyaan yang lebih sulit—ketika skala jaringan lebih besar, partisipan lebih banyak, lingkungan lebih tidak bersahabat, apakah sistem ini masih bisa beroperasi? Dari sudut pandang ini, “Gatal Sepuluh Tahun” bukanlah Ethereum yang menurun, melainkan Ethereum yang secara aktif menanggung ketidaknyamanan dan keraguan jangka pendek demi keberlangsungan jangka panjang. 2. Memahami “Alignment” Ethereum: Bukan Berdiri di Sisi, Melainkan Batasan Karena itu, langkah pertama dalam memahami Ethereum adalah menerima sebuah fakta yang tidak populer namun sangat penting, yaitu Ethereum bukanlah sistem yang bertujuan utama untuk “maksimalisasi efisiensi”, core goal-nya bukan yang tercepat, melainkan “masih dapat dipercaya dalam kondisi terburuk”. Jadi, Dalam konteks Ethereum, banyak masalah yang tampaknya teknis sebenarnya adalah pilihan nilai: Apakah harus mengorbankan desentralisasi demi kecepatan? Apakah harus memperkenalkan node dengan hak istimewa tinggi demi throughput? Apakah harus menyerahkan asumsi keamanan kepada sedikit orang demi pengalaman pengguna? Jawaban Ethereum sering kali adalah tidak. Ini juga menjelaskan mengapa dalam komunitas Ethereum, ada kewaspadaan yang hampir naluriah terhadap jalan pintas, “bisa dilakukan atau tidak” selalu kalah dari “harus dilakukan atau tidak”. Dalam konteks ini, “Alignment” menjadi salah satu konsep paling kontroversial akhir-akhir ini, dengan kekhawatiran bahwa itu bisa berkembang menjadi label moralistik, bahkan alat untuk mencari kekuasaan. Faktanya, kekhawatiran ini bukan tanpa dasar. Pada September 2024, Vitalik Buterin secara terbuka menyatakan dalam “Making Ethereum alignment legible” bahwa ada risiko ini:

Jika “alignment” berarti apakah kamu memiliki teman yang tepat, maka konsep ini sendiri sudah gagal.

Solusi yang diberikan Vitalik bukanlah mengabaikan alignment, melainkan membuat alignment menjadi dapat dijelaskan, dapat diurai, dan dapat didiskusikan. Menurutnya, alignment seharusnya bukanlah posisi politik yang kabur, melainkan dipecah menjadi serangkaian atribut yang dapat diawasi:

• Alignment teknis: Apakah menggunakan konsensus keamanan Ethereum? Apakah mendukung standar sumber terbuka dan terbuka?
• Alignment ekonomi: Apakah secara jangka panjang mendorong nilai ETH untuk diakuisisi, bukan hanya keluar secara satu arah?
• Alignment spiritual: Apakah berjuang untuk kepentingan umum, bukan hanya pertumbuhan yang merampok?

Dari sudut pandang ini, alignment bukanlah tes loyalitas, melainkan kontrak sosial yang saling menguntungkan. Ekosistem Ethereum mengizinkan kekacauan, kompetisi, bahkan persaingan sengit antar L2; tetapi semua aktivitas ini akhirnya harus kembali ke induk yang menyediakan keamanan, konsensus, dan jaminan penyelesaian. 3. Refleksi tentang “Desentralisasi” dan “Anti Sensor” Jika “alignment” menentukan batas nilai, maka yang benar-benar mendukung keberadaan batas ini adalah dua pilar utama yang selalu dipertahankan Ethereum: desentralisasi dan anti sensor. Pertama, dalam konteks Ethereum, “desentralisasi” tidak berarti semakin banyak node semakin baik, juga tidak berarti setiap orang harus menjalankan node, melainkan sistem harus tetap berfungsi normal tanpa mempercayai satu peserta pun. Ini berarti protokol tidak boleh bergantung pada satu validator, pengatur, atau perusahaan; sekaligus, biaya menjalankan node tidak boleh terlalu tinggi sehingga hanya institusi profesional yang mampu, agar orang biasa tetap bisa memverifikasi bahwa sistem berjalan sesuai aturan. Karena itu, Ethereum secara jangka panjang membatasi ambang hardware, kebutuhan bandwidth, dan pertumbuhan status, meskipun ini bisa memperlambat beberapa indikator performa jangka pendek (baca juga “ZK Roadmap ‘Dawn of the Era’: Apakah Peta Jalan Ethereum Menuju Finalitas Akan Mempercepat Secara Signifikan?”). Dalam pandangan Ethereum, sistem yang cepat tetapi tidak dapat diverifikasi oleh orang biasa secara fundamental kehilangan makna “tanpa izin”. Nilai lain yang sering disalahpahami adalah anti sensor. Ethereum tidak menganggap dunia ini ramah. Sebaliknya, sejak awal desainnya, Ethereum menganggap bahwa peserta bisa mencari keuntungan, kekuasaan bisa terkonsentrasi, tekanan eksternal pasti akan muncul, dan sebagainya. Oleh karena itu, anti sensor bukan berarti “tidak pernah ada sensor”, melainkan memastikan bahwa meskipun ada upaya sensor, sistem tidak akan gagal. Ini juga alasan mengapa Ethereum sangat menekankan mekanisme pemisahan proposer/builder, pembangunan desentralisasi, dan desain permainan ekonomi—bukan karena mereka elegan, tetapi karena mereka mampu beroperasi dalam kondisi terburuk. Dalam banyak diskusi, ada yang bertanya: “Apakah dalam kenyataan akan terjadi situasi ekstrem seperti itu?” Tapi, jika sebuah sistem hanya aman dalam dunia ideal, maka di dunia nyata sistem itu tidak layak dipercaya. Akhirnya, sebagai penutup yang menarik, data menunjukkan bahwa hampir seluruh antrean penarikan staking PoS Ethereum telah kosong, sementara antrean masuk terus bertambah (lebih dari 1.57 juta ETH). Di tengah kontroversi dan keraguan, masih banyak ETH yang dipilih untuk dikunci secara jangka panjang dalam sistem ini. Ini mungkin lebih menjelaskan daripada deklarasi apa pun. Akhir Kata Banyak kritikus mengatakan bahwa Ethereum selalu “berdiskusi tentang filosofi setelah orang lain sudah mulai berjalan”. Tapi dari sudut pandang lain, justru diskusi-diskusi ini yang membantu Ethereum menghindari harus membangun ulang dari awal—baik melalui peta jalan berpusat pada Rollup, pengenalan ZK secara bertahap, maupun jalur Interop, konfirmasi cepat, pengurangan Slot, dan lain-lain, semuanya pada dasarnya dilakukan dengan satu premis: Semua peningkatan performa harus tetap mengakomodasi asumsi keamanan dan nilai yang sudah ada. Ini juga menjelaskan mengapa evolusi Ethereum sering kali tampak “konservatif tapi stabil”, pada akhirnya, Ethereum tidak menolak efisiensi, melainkan menolak mengambil risiko sistemik di masa depan demi keuntungan jangka pendek saat ini. Dan inilah semangat dasar yang memungkinkan ekosistem Ethereum bertahan selama sepuluh tahun—juga sesuatu yang paling langka dan paling berharga untuk dijaga di era “efisiensi/TVL utama”.